وكالة الأمن القومي تتمسك برد "غلومار" بشأن برنامج سري للظواهر الجوية غير المحددة

في 17 سبتمبر 2026، رفضت وكالة الأمن القومي استئنافاً قُدّم بموجب قانون حرية المعلومات من جون غرينوولد من موقع "ذا بلاك فولت"، وهو باحث مستقل متخصص في طلبات الحصول على السجلات الحكومية المصنفة. وقد سعى الاستئناف إلى إلزام الوكالة بأن تؤكد أو تنفي صراحةً وجود سجلات استخبارية تتعلق ببرنامج "كوكبة النقاء" المزعوم، الذي وُصف في روايات المبلّغين عن المخالفات بأنه برنامج وصول خاص غير معلن أُنشئ لتجميع ملاحظات الظواهر الجوية غير المحددة وعزلها عن أنظمة الجمع العسكرية والاستخبارية. وبدلاً من تقديم توضيح، تمسكت الوكالة بردها الأصلي المسمى "غلومار" — وهو موقف قانوني لا يؤكد ولا ينفي وجود سجلات مستجيبة للطلب — محتجّةً بحمايات الأمن القومي كمبرر لذلك. وقد ظل برنامج "كوكبة النقاء" في قلب نقاشات الكشف عن الظواهر الجوية غير المحددة منذ أواخر عام 2024، عندما نشر الصحافي مايكل شيلنبرغر مزاعم مبلّغين عن المخالفات تصفه بأنه مبادرة مصنفة أنشأتها وزارة الدفاع في عام 2017 عقب الكشف العلني عن برنامج تحديد التهديدات الفضائية المتقدمة الأسبق. ووفقاً لوثائق المبلّغ المقدَّمة إلى الكونغرس، يُقال إن "كوكبة النقاء" يعمل كبرنامج وصول خاص "أمّ" يجمع ويحلل ويُقسّم صوراً متعلقة بالظواهر الجوية غير المحددة واستخبارات الإشارات ووثائق المواجهات التي تجمعها أجهزة استشعار عسكرية واستخبارية في أنحاء العالم. ويُزعم أن قاعدة البيانات المبلَّغ عنها تحتوي على معلومات استخبارية عالية الدقة من الأقمار الصناعية والطائرات ومنصات بحرية وأنظمة جمع أرضية تمتد على مدى عقود من الرصد. ويخلق التباين بين ردّي وكالة الأمن القومي ووزارة الحرب مفارقة بيروقراطية تُبرز عقبات جوهرية أمام الشفافية. فقد أعلنت وزارة الحرب، في ردها في يناير 2026 على طلب منفصل بموجب قانون حرية المعلومات، بشكل قاطع أنه "ليس لديها أي سجل، حاضر أو تاريخي، لأي نوع من برامج الوصول الخاص تُسمى ’كوكبة النقاء‘". غير أن موقف وكالة الأمن القومي — الذي يرفض حتى الإقرار بوجود سجلات من عدمه — يستلزم ضمناً الإقرار بوجود مواد مستجيبة، مع التأكيد في الوقت نفسه على أن تأكيد وجودها أو نفيه سيقوّض مصادر استخبارية مصنفة أو أساليبها أو أنشطتها. ويرى خبراء قانونيون ودعاة شفافية أن هذا التباين يكشف كيف يمكن للوكالات أن تنفي في الوقت نفسه الوجود الرسمي لبرنامج ما بينما تقرّ ضمناً بوجود معلومات مصنفة تتصل به. وقد قدّم غرينوولد طلبه الأولي بموجب قانون حرية المعلومات في ديسمبر 2024، ساعياً تحديداً إلى الحصول على سجلات استخبارية من وكالة الأمن القومي أو سجلات تكشف نشاطاً متعلقاً بالاستخبارات يتصل بالظواهر الجوية غير المحددة والأجسام الطائرة المجهولة. وأصدرت الوكالة في البداية رد "غلومار"، واصفةً إياه بأنه ممارسة معيارية تتبعها الوكالة مع جميع الطلبات التي يُعتقد أنها تتعلق بسجلات أو أنشطة استخبارية مرتبطة بالظواهر الجوية غير المحددة. وعندما استأنف غرينوولد في ديسمبر 2024، احتجّ بأن البنتاغون كان قد نفى علناً وجود البرنامج، مما يجعل رد "غلومار" غير متسق منطقياً. كما ذهب إلى أن الإفادات المقدَّمة إلى الكونغرس وسجلات مكتب مدير الاستخبارات الوطنية والتغطية الصحافية الواسعة تُبيّن أن اسم "كوكبة النقاء" دخل بالفعل الخطاب الحكومي الرسمي على مستويات عليا، بصرف النظر عن الوضع الفعلي للبرنامج. ورأت مذكرة الاستئناف أن الإقرار بوجود سجلات تناقش موضوعاً سبق ذكره في قنوات رسمية لن يقوّض أي معلومات مصنفة إضافية. ورفضت وكالة الأمن القومي هذا المنطق في قرارها برفض الاستئناف. وقالت الوكالة إنه حتى لو كان كيان حكومي آخر قد أكد وجود البرنامج أو نفاه، فإن مثل هذه الأحكام لا تُلزم وكالة الأمن القومي بتقدير موازٍ بشأن سجلاتها المصنفة الخاصة. وأكدت أن مجرد تأكيد وجود سجلات استخبارية عن موضوع محدد قد يكشف قدرات جمع مصنفة، أو مصادر تحليلية، أو علاقات استخبارية محمية بموجب إعفاءات الأمن القومي. ويعكس هذا التفسير للإعفاء (ب)(3) من قانون حرية المعلومات عقوداً من السوابق التي نجحت فيها الوكالات الاستخبارية في الدفاع عن ردود "غلومار" أمام المحاكم الفدرالية، وأبرزها في القضايا التي رفضت فيها وكالة الأمن القومي تأكيد أو نفي تنفيذ أنشطة مراقبة دون إذن قضائي. وفي هذه الأثناء، لا تزال قضية "كوكبة النقاء" الأوسع دون حل داخل هياكل الرقابة الحكومية. وقد طلبت فرق العمل البرلمانية المعنية بالظواهر الجوية غير المحددة من مكتب "إيرو" (مكتب حل الشذوذات الشامل التابع للبنتاغون) التحقيق في مزاعم بأن البرنامج يزيل بيانات هذه الظواهر أو يُقسّمها عن قصد لمنع دمجها في أنظمة التتبع الرسمية. وقد تلقّت النائبة نانسي ميس وأعضاء آخرون في فريق العمل المعني بالظواهر الجوية غير المحددة في لجنة الرقابة وثيقة المبلّغ الأصلية المكونة من 12 صفحة والتي تفصل البرنامج، خلال جلسة استماع في نوفمبر 2024. وزعمت الوثيقة أن "كوكبة النقاء" يجمع ملاحظات من تخصصات استخبارية متعددة ويحتفظ بقاعدة بيانات واسعة لحوادث الظواهر الجوية غير المحددة، بما في ذلك مواجهات شملت أفراداً عسكريين وطيارين بحريين ومنصات جمع مصنفة. ولم يُعلن علناً عن اكتمال أي مراجعة مصنفة أو تحقيق برلماني في هذه المزاعم المحددة. ويسدّ رفض وكالة الأمن القومي للاستئناف فعلياً أحد المسارات القانونية للحصول على توثيق السجلات، مع إبقاء الغموض الجوهري قائماً. وأشار غرينوولد إلى أنه قد يلجأ إلى سبل قانونية أخرى، ملاحظاً أن القرار يترك دون حل مسألة ما إذا كان النفي العلني لوجود برنامج ما يخلق التزاماً بمعالجة أو توضيح سجلات قد تناقشه تحت تسمية بديلة. وشدد على أن موقف وكالة الأمن القومي — عدم التأكيد وعدم النفي — يشكل إقراراً بأن سجلات مستجيبة ربما موجودة، حتى مع رفض الوكالة توصيفها. وهذه المنطقة الوسطى في الفقه القانوني تحافظ على سلطات التصنيف الحكومية بينما تخلق عدم يقين تفسيري يُعيق جهود الشفافية. ويُبرز القرار العقبات البنيوية المستمرة أمام الكشف عن الظواهر الجوية غير المحددة رغم مبادرة "بِرسيو" التي أطلقتها إدارة ترامب، والتي أفرجت عن ست دفعات من الملفات التي أُزيل تصنيفها منذ مايو 2026. وبينما تستمر الملفات المنشورة علناً بشأن هذه الظواهر في التوسع، تظل البرامج المصنفة أو المقسّمة التي يُقال إنها توثّق أخطر المواجهات محجوبة بموجب إعفاءات قانون حرية المعلومات وبروتوكولات التصنيف المشتركة بين الوكالات. وقد أشارت مصادر في مجتمع الاستخبارات إلى أن أخطر توثيق للمواجهات لا يزال مصنفاً بموجب إجراءات تقيّد الوصول إلى المعلومات المقسّمة الخاصة التي تتطلب تقديرات محددة للحاجة إلى المعرفة، مما يجعلها غير متاحة حتى عبر قنوات الكشف الرسمية عن الظواهر الجوية غير المحددة. وتوضح قضية "كوكبة النقاء" كيف يمكن للحكومة أن تسعى في الوقت نفسه إلى مبادرات شفافية عامة بينما تحتفظ بحواجز قانونية لا يمكن اختراقها حول ما تحتفظ به من مواد مصنفة أكثر حساسية.