La NSA maintient la réponse Glomar sur un programme UAP secret

Le 17 septembre 2026, la National Security Agency a rejeté un appel fondé sur le Freedom of Information Act déposé par John Greenewald, du Black Vault, chercheur indépendant spécialisé dans les documents gouvernementaux classifiés obtenus au titre du FOIA. L'appel visait à contraindre la NSA à confirmer ou à nier explicitement l'existence de documents de renseignement liés au prétendu programme « Immaculate Constellation », décrit dans les témoignages de lanceurs d'alerte comme un programme d'accès spécial non reconnu (USAP) créé pour regrouper et isoler les observations d'UAP issues des systèmes de collecte militaires et du renseignement. Au lieu d'apporter des éclaircissements, la NSA a maintenu sa réponse Glomar initiale — une position juridique qui ne confirme ni ne nie l'existence de documents pertinents — invoquant à l'appui les protections liées à la sécurité nationale. Le programme Immaculate Constellation est au cœur des débats sur la divulgation des UAP depuis la fin de 2024, lorsque le journaliste Michael Shellenberger a rapporté les allégations de lanceurs d'alerte le décrivant comme une initiative classifiée mise en place par le département de la Défense en 2017 après la révélation publique du précédent Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP). Selon la documentation des lanceurs d'alerte présentée au Congrès, Immaculate Constellation fonctionnerait comme un programme d'accès spécial « parent » qui collecte, analyse et compartimente les images, le renseignement d'origine électromagnétique et la documentation de rencontres liées aux UAP, recueillis par les capteurs militaires et du renseignement dans le monde entier. La base de données ainsi rapportée contiendrait, selon ces allégations, du renseignement de haute résolution provenant de satellites, d'aéronefs, de plateformes navales et de systèmes de collecte terrestres, couvrant des décennies d'observation. Le contraste entre les réponses de la NSA et celles du département de la Guerre crée un paradoxe bureaucratique qui met en évidence des obstacles fondamentaux à la transparence. Le département de la Guerre, dans sa réponse de janvier 2026 à une demande FOIA distincte, a déclaré catégoriquement qu'il n'avait « aucun document, actuel ou historique, relatif à un quelconque type de SAP appelé “IMMACULATE CONSTELLATION” ». Or la position de la NSA — refusant même de reconnaître l'existence éventuelle de documents — implique la reconnaissance de documents pertinents tout en affirmant que confirmer ou nier leur existence compromettrait des sources, des méthodes ou des activités de renseignement classifiées. Les juristes et les défenseurs de la transparence soutiennent que cette divergence révèle comment des agences peuvent simultanément nier l'existence formelle d'un programme tout en reconnaissant implicitement l'existence d'informations classifiées s'y rapportant. Greenewald a déposé sa demande FOIA initiale en décembre 2024, cherchant spécifiquement des documents de renseignement de la NSA ou des documents révélant une activité liée au renseignement concernant les UAP et les ovnis. La NSA a d'abord émis la réponse Glomar, la décrivant comme la pratique standard de l'agence pour toutes les demandes supposées porter sur des documents ou des activités de renseignement liés aux UAP. Lorsque Greenewald a fait appel en décembre 2024, il a soutenu que le Pentagone avait déjà publiquement nié l'existence du programme, ce qui rendait une réponse Glomar logiquement incohérente. Il a en outre affirmé que les contributions au Congrès, les documents du Bureau du directeur du renseignement national et la vaste couverture médiatique démontraient que « Immaculate Constellation » était déjà entré dans le discours officiel du gouvernement à des niveaux élevés, indépendamment du statut factuel du programme. L'appel faisait valoir que reconnaître l'existence de documents évoquant un sujet déjà mentionné dans des canaux officiels ne compromettrait aucune information classifiée supplémentaire. La NSA a rejeté ce raisonnement dans le refus de son appel. L'agence a déclaré que, même si une autre entité gouvernementale avait confirmé ou nié l'existence du programme, de telles déterminations n'obligeaient pas la NSA à prendre des déterminations parallèles concernant ses propres documents classifiés. L'agence a affirmé que même le fait de confirmer l'existence de documents de renseignement sur un sujet donné pourrait révéler des capacités de collecte classifiées, des sources analytiques ou des relations de renseignement protégées par les exemptions liées à la sécurité nationale. Cette interprétation de l'exemption (b)(3) du FOIA reflète des décennies de jurisprudence dans laquelle les agences de renseignement ont défendu avec succès des réponses Glomar devant les tribunaux fédéraux, établie de manière particulièrement marquante dans les affaires où la NSA refusait de confirmer ou de nier la conduite d'activités de surveillance sans mandat. Parallèlement, la controverse plus large autour d'Immaculate Constellation reste non résolue au sein des structures de contrôle gouvernemental. Les groupes de travail du Congrès sur les UAP ont demandé à l'AARO (l'All-domain Anomaly Resolution Office du Pentagone) d'enquêter sur les allégations selon lesquelles le programme retirerait ou compartimenterait délibérément des données sur les UAP afin d'empêcher leur intégration dans les systèmes officiels de suivi des UAP. La représentante Nancy Mace et d'autres membres du groupe de travail sur les UAP de la commission de surveillance ont reçu le document original de 12 pages du lanceur d'alerte détaillant le programme lors d'une audition en novembre 2024. Le document alléguait qu'Immaculate Constellation regroupe des observations issues de multiples disciplines du renseignement et maintient une vaste base de données d'incidents UAP, y compris des rencontres impliquant du personnel militaire, des aviateurs navals et des plateformes de collecte classifiées. Aucun examen classifié ni enquête parlementaire portant sur ces allégations précises n'a été publiquement divulgué comme ayant été conclu. Le rejet de l'appel par la NSA ferme de fait une voie juridique pour obtenir la documentation des documents, tout en laissant intacte l'énigme centrale. Greenewald a indiqué qu'il pourrait envisager d'autres recours juridiques, notant que la décision laisse en suspens la question de savoir si nier publiquement l'existence d'un programme crée l'obligation de traiter ou de clarifier des documents qui pourraient en discuter sous une autre nomenclature. Il a souligné que la position de la NSA — ni confirmer ni nier — constitue la reconnaissance de l'existence potentielle de documents pertinents, alors même que l'agence refuse de les caractériser. Ce terrain d'entente jurisprudentiel préserve les pouvoirs gouvernementaux de classification tout en créant une incertitude interprétative qui entrave les efforts de transparence. La décision souligne les obstacles structurels persistants à la divulgation des UAP, en dépit de l'initiative PURSUE de l'administration Trump, qui a publié six séries de documents déclassifiés depuis mai 2026. Alors que les dossiers UAP rendus publics ne cessent de s'étendre, les programmes classifiés ou compartimentés documentant prétendument les rencontres les plus sensibles demeurent protégés par les exemptions du FOIA et les protocoles de classification inter-agences. Des sources de la communauté du renseignement ont suggéré que la documentation des rencontres les plus extraordinaires reste classifiée en vertu de procédures qui restreignent l'accès aux informations compartimentées spéciales (SCI), lesquelles exigent des déterminations spécifiques du besoin d'en connaître, les rendant inaccessibles même par les canaux officiels de divulgation des UAP. L'affaire Immaculate Constellation illustre comment un gouvernement peut simultanément poursuivre des initiatives publiques de transparence tout en maintenant des barrières juridiques impénétrables autour de ses avoirs classifiés plus sensibles.