Le vétéran de l'armée de l'air et lanceur d'alerte sur les PAN, Dylan Borland, a fait des déclarations explosives le 24 septembre 2026, lors d'une apparition dans le podcast de Sean Hannity, affirmant directement que le gouvernement américain a récupéré un engin non humain. Borland a persisté lorsque Hannity l'a pressé de questions, confirmant qu'il le savait « de manière certaine » et qu'il était légalement autorisé à en parler, contredisant ainsi les conclusions officielles de l'AARO.
Le 24 septembre 2026, Dylan Borland, vétéran de l'armée de l'air et lanceur d'alerte du renseignement, a livré une déclaration directe et officielle lors d'un épisode du podcast « Hang Out with Sean Hannity », aux côtés du chercheur sur les PAN Ben Hansen. Interrogé sans détour par Hannity pour savoir si le gouvernement avait récupéré des engins, Borland a répondu : « Le gouvernement a-t-il des engins qui ont été récupérés ? Oui, il en a. » Cette déclaration constitue l'affirmation publique la plus explicite de Borland sur le sujet à ce jour, formulée dans un cadre médiatique de premier plan accessible à des millions de téléspectateurs.
Lorsque Hannity a pressé Borland davantage — lui demandant s'il savait cela « de manière certaine » et si les restrictions juridiques entourant son travail lui permettaient de répondre publiquement — Borland a répondu par l'affirmative aux deux questions. Cette double confirmation est significative, car elle suggère que Borland estime disposer d'une couverture juridique suffisante, peut-être grâce à la dérogation légale du Pentagone du 14 septembre 2026 qui autorise le personnel militaire actuel et ancien à divulguer des informations sur les PAN par les canaux officiels sans craindre de violer des accords de confidentialité. Les affirmations de Borland contredisent directement les dernières conclusions du Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO), qui a déclaré n'avoir trouvé aucune preuve empirique de l'existence de matériaux issus de PAN capturés en possession du gouvernement américain.
Au cours de cette longue conversation en podcast, Hannity a également demandé à Borland s'il connaissait d'autres personnes ayant fait des déclarations similaires sur des engins récupérés. Borland a indiqué que c'était probablement le cas, suggérant l'existence d'un réseau de témoins potentiels supplémentaires aux témoignages comparables. Cela rejoint les déclarations antérieures d'autres lanceurs d'alerte, dont David Grusch, qui a allégué l'existence de programmes secrets conçus spécifiquement pour récupérer et rétro-concevoir des engins non humains. Contrairement toutefois au témoignage de Grusch devant le Congrès en 2023, l'apparition de Borland chez Hannity s'est déroulée dans un format médiatique informel plutôt que dans un cadre gouvernemental officiel.
Au-delà de l'affirmation sur l'engin récupéré, Borland a partagé des détails personnels sur ses propres rencontres alléguées. Il a relaté une expérience détaillée datant de 2012 impliquant un PAN triangulaire silencieux d'environ 100 pieds de taille. L'incident se serait produit alors qu'il était en service actif, et il l'a décrit comme ayant profondément bouleversé sa compréhension du phénomène des PAN. Il a également évoqué sa participation aux canaux officiels réservés aux lanceurs d'alerte et sa coopération avec les enquêteurs, établissant sa crédibilité par son implication institutionnelle dans les efforts de divulgation.
Dans un écart notable par rapport aux arguments habituels en faveur de la divulgation, Borland a introduit une théorie spéculative concernant d'éventuelles motivations extraterrestres. Discutant des raisons pour lesquelles une intelligence non humaine pourrait mener des opérations de surveillance continues ou des interactions avec la Terre, Borland a émis l'hypothèse d'une possibilité inquiétante : « Cela semble avoir trait aux gènes, à la reproduction. Peut-être que leur planète est morte et qu'ils viennent ici pour nous remplacer. » Il a explicitement présenté cela comme une hypothèse, et non comme un fait établi, mais la théorie a immédiatement trouvé un écho dans les communautés de recherche ufologique en ligne, suscitant un débat considérable sur la plausibilité et les implications de tels scénarios.
La tribune offerte par Hannity a permis à Borland de toucher un public nettement plus large que celui qu'atteint habituellement un témoignage devant le Congrès. L'épisode du podcast a été publié le 24 septembre 2026, puis est devenu viral sur de multiples forums de recherche ufologique, plateformes de réseaux sociaux et médias alternatifs. Le caractère explicite de ses déclarations — combiné à son apparente assurance juridique — suggère soit une escalade calculée dans la campagne de pression publique du mouvement pour la divulgation, soit une autorisation légale réelle dans le cadre du nouveau dispositif de dérogation du Pentagone.
Les affirmations de Borland sont apparues durant une période d'accélération de l'activité officielle de divulgation. Le sixième lot de fichiers PURSUE du Pentagone a été publié le 18 septembre 2026, soit seulement six jours avant l'apparition de Borland en podcast, et cette publication comprenait elle-même une documentation sans précédent établissant un lien entre des blessures physiologiques et des rencontres avec des PAN. Le calendrier de l'entretien de Borland par rapport à ces publications officielles soulève des questions sur une éventuelle coordination ou sur un élan fortuit au sein de l'écosystème plus large de la divulgation.
L'opinion des experts reste partagée sur les affirmations de Borland. Les défenseurs de la divulgation soutiennent que son témoignage constitue une corroboration importante des allégations antérieures de Grusch et reflète la confiance croissante des initiés à rendre publiques les affirmations sur des engins récupérés. Les sceptiques, cependant, font remarquer que Borland, comme d'autres lanceurs d'alerte, n'a produit aucun document classifié ni aucune preuve matérielle à l'appui de ses affirmations. La position officielle de l'AARO reste que son analyse des éléments disponibles ne soutient pas les affirmations concernant une technologie non humaine récupérée, bien que les critiques soutiennent que les restrictions de classification de l'AARO pourraient empêcher un accès complet aux documents pertinents.
