NSA、秘密UAP計画に対するグロマー回答を維持

2026年9月17日、国家安全保障局（NSA）は、機密政府記録を専門とする独立系FOIA研究者である「ザ・ブラック・ヴォールト」のジョン・グリーンウォルド氏が提出した情報公開法（FOIA）に基づく不服申し立てを棄却した。この不服申し立ては、内部告発者の証言で、軍およびインテリジェンスの収集システムからUAP観測情報を集約し隔離するために創設された未承認の特別アクセス計画（USAP）とされる「イマキュレート・コンステレーション」計画に関連するインテリジェンス記録の存在を、NSAに明示的に確認または否定させることを求めるものだった。しかし明確な回答を示す代わりに、NSAは国家安全保障上の保護を根拠に、該当記録の存在を確認も否定もしないという法的立場、いわゆるグロマー回答を維持した。 イマキュレート・コンステレーション計画は、2024年後半にジャーナリストのマイケル・シェレンバーガー氏が、先行する先端航空宇宙脅威識別計画（AATIP）の公的露呈を受けて2017年に国防総省が設立した機密構想であるとする内部告発者の主張を報じて以来、UAP開示論争の中心に位置してきた。議会に提出された内部告発資料によれば、イマキュレート・コンステレーションは、世界各地の軍およびインテリジェンスのセンサーが収集したUAP関連の画像、信号情報、遭遇事案の文書を収集・分析・区分管理する「親」特別アクセス計画として機能しているとされる。報告されているデータベースには、数十年にわたる観測を網羅する人工衛星、航空機、海軍プラットフォーム、地上設置型収集システムからの高解像度インテリジェンス情報が含まれているとされる。 NSAと国防総省の回答の対照は、根本的な透明性の障害を浮き彫りにする官僚制的パラドックスを生み出している。国防総省は2026年1月の別のFOIA請求への回答で、「『イマキュレート・コンステレーション』と呼ばれるいかなる種類のSAPについても、現在も過去も記録は存在しない」と断定的に述べた。しかしNSAの立場は、記録が存在するかどうかを認めることさえ拒否するものであり、該当資料の存在を暗に認めつつ、その存在を確認または否定することは機密のインテリジェンス源、手法、活動を危険にさらすと主張している。法律の専門家や透明性の擁護者たちは、この不一致が、機関が計画の公式な存在を否定する一方で、それに関連する機密情報を暗黙のうちに認めることが可能であることを示していると論じている。 グリーンウォルド氏は2024年12月に最初のFOIA請求を提出し、具体的にはUAPおよびUFOに関連するNSAのインテリジェンス記録、またはインテリジェンス関連活動を明らかにする記録を求めた。NSAは当初グロマー回答を発し、UAPに関連するインテリジェンス記録や活動を含むと考えられるすべての請求に対する標準的な機関の慣行であると説明した。グリーンウォルド氏は2024年12月に不服申し立てを行い、国防総省がすでに同計画の存在を公的に否定しているため、グロマー回答は論理的に矛盾していると主張した。さらに同氏は、議会への提出文書、国家情報長官府の記録、および広範な報道が、「イマキュレート・コンステレーション」が計画の事実としての地位にかかわらず、すでに政府高官レベルの公式な議論に入っていることを示していると論じた。不服申し立てでは、公式チャネルですでに言及されている話題を論じた記録の存在を認めることは、追加の機密情報を危険にさらすことにはならないと論理づけられた。 NSAは不服申し立ての棄却において、この論理を退けた。同局は、別の政府機関が計画の存在を確認または否定した可能性はあるものの、そうした判断はNSA自身の機密記録について並行する判断を行う義務をNSAに負わせるものではないと述べた。同局は、特定の話題に関するインテリジェンス記録が存在するかどうかを確認することさえ、国家安全保障上の例外で保護された機密の収集能力、分析的源、またはインテリジェンス関係を明らかにする可能性があると主張した。FOIAの例外規定(b)(3)に対するこの解釈は、インテリジェンス機関が連邦裁判所でグロマー回答を擁護することに成功してきた数十年の判例を反映しており、最も著名にはNSAが令状なしの監視活動を行っているかどうかを確認も否定もすることを拒否した事例で確立された。 一方、より広範なイマキュレート・コンステレーション論争は、政府の監督機構の中で未解決のままである。議会のUAPタスクフォースは、同計画がUAPデータを意図的に除去または区分管理し、公式のUAP追跡システムへの統合を妨げているとの主張を調査するよう、AARO（国防総省の全領域異常解決局）に要請した。ナンシー・メイス下院議員と監督委員会UAPタスクフォースの他の議員たちは、2024年11月の公聴会で、同計画を詳述した全12ページの内部告発文書の原本を受け取った。この文書は、イマキュレート・コンステレーションが複数のインテリジェンス分野からの観測を集約し、軍関係者、海軍航空士、機密収集プラットフォームが関与した遭遇事案を含むUAP事案の広範なデータベースを維持していると主張した。これらの具体的な主張に対する機密の審査または議会調査が完了したと公表されたことはない。 NSAの不服申し立ての棄却は、記録の文書化を求める一つの法的道筋を事実上閉ざす一方で、中核的な謎はそのまま残している。グリーンウォルド氏は、さらなる法的救済を追求する可能性を示唆し、この決定が、計画の存在を公的に否定することが、別の名称の下でそれを論じている可能性のある記録に対処または明確化する義務を生じさせるかという問題を未解決のままにしていると指摘した。同氏は、NSAの立場——確認も否定もしない——が、同局がそれらを特徴づけることを拒否しているにもかかわらず、該当記録が潜在的に存在することを認めていることになると強調した。この法理上の折衷点は、政府の機密区分権限を維持しつつ、透明性の取り組みを阻む解釈上の不確実性を生み出している。 この決定は、2026年5月以来6回分の機密解除ファイルを公開してきたトランプ政権のPURSUEイニシアチブにもかかわらず、UAP開示に対する根強い構造的障害を浮き彫りにしている。公的に公開されるUAPファイルは拡大し続けているが、最も機微な遭遇事案を記録しているとされる機密または区分管理された計画は、FOIAの例外規定と省庁間の機密区分手続きによって保護されたままである。インテリジェンス界の関係者は、最も並外れた遭遇事案の文書が、特定のニード・トゥ・ノウの判断を要する特別区分情報（SCI）へのアクセスを制限する手続きの下で機密指定されたままであり、公式のUAP開示チャネルを通じても入手できないと示唆している。イマキュレート・コンステレーションの事例は、政府が公的な透明性イニシアチブを追求する一方で、より機微な機密保有情報の周囲に突破不能な法的障壁を維持することが可能であることを示している。