2026年9月24日、空軍退役軍人で情報機関の内部告発者であるディラン・ボーランド氏は、UAP研究者ベン・ハンセン氏とともに「Hang Out with Sean Hannity」ポッドキャストのエピソードに出演し、公然と直接的な発言を行った。政府が機体を回収しているのかとハニティ氏にずばりと尋ねられたボーランド氏は、こう答えた。「政府は回収された機体を保有しているのか？ はい、保有しています」。この発言は、ボーランド氏がこの主題に関してこれまでに行った中で最も明確な公の宣言であり、何百万人もの視聴者がアクセス可能な注目度の高いメディアの場でなされたものである。
ハニティ氏がさらにボーランド氏に迫り、この主張を「事実として」知っているのか、また自身の活動をめぐる法的制限が公の場で答えることを許しているのかと尋ねると、ボーランド氏はどちらの問いにも肯定的に答えた。この二重の確認は重要である。ボーランド氏が、おそらくは2026年9月14日の国防総省の法的免除措置——現役および元軍人がNDA違反を恐れることなくUAP情報を公式チャネルに開示することを認めるもの——を通じて、十分な法的保護があると信じていることを示唆しているからだ。ボーランド氏の主張は、米国政府の保有下にUAP由来の回収物が存在するという経験的証拠は見つかっていないと述べてきた全領域異常解決局（AARO）の最新の調査結果と真っ向から矛盾する。
長時間にわたるポッドキャストの会話の中で、ハニティ氏は、回収機体について同様の主張を行った他の人物を知っているかとも尋ねた。ボーランド氏はおそらく知っていると示唆し、同様の証言を持つ追加の潜在的証人のネットワークの存在をほのめかした。これは、非人間製機体を回収しリバースエンジニアリングするために特別に設計された秘密プログラムの存在を主張してきたデイビッド・グラッシュ氏を含む、他の内部告発者たちの以前の主張と符合する。ただし、グラッシュ氏の2023年の議会証言とは異なり、ボーランド氏のハニティ氏への出演は、公式の政府の場ではなく、非公式のメディア形式で行われた。
回収機体の主張に加えて、ボーランド氏は自身が遭遇したとされる体験についての個人的な詳細も明かした。同氏は2012年の、大きさ約100フィートの無音の三角形UAPに関する詳細な体験を語った。この出来事は同氏が現役任務中に起きたとされ、同氏はそれがUAP現象に対する自身の理解に深く影響を与えたと述べた。また、公式の内部告発チャネルへの参加と調査担当者への協力についても語り、開示努力への組織的な関与を通じて信頼性を確立した。
標準的な開示論の枠組みから大きく逸脱する点として、ボーランド氏は地球外存在の動機に関する推測的な理論を持ち出した。非人間知性がなぜ継続的な監視活動や地球との接触を行っている可能性があるのかを論じる中で、ボーランド氏は懸念すべき可能性を仮説として提示した。「それは遺伝子、生殖と関係があるようだ。おそらく彼らの惑星は死んでいて、我々を置き換えるためにここに来ているのだろう」。同氏はこれを確立された事実ではなく仮説であると明示的に位置づけたが、この理論はオンラインのUFO研究コミュニティで即座に注目を集め、そうしたシナリオの妥当性と含意について大きな議論を引き起こした。
ハニティ氏のプラットフォームは、ボーランド氏に議会証言が通常届く範囲よりもはるかに大きな視聴者へのアクセスを提供した。このポッドキャストのエピソードは2026年9月24日に公開され、その後、複数のUFO研究フォーラム、ソーシャルメディア・プラットフォーム、オルタナティブ・ニュース媒体を通じてバイラル化した。同氏の発言の露骨な性質と、明白な法的自信とが相まって、開示運動の世論圧力キャンペーンにおける計算されたエスカレーションか、あるいは新たな国防総省の免除枠組みの下での真の法的許可のいずれかを示唆している。
ボーランド氏の主張は、公式の開示活動が加速する時期に浮上した。国防総省のPURSUEファイルの第6弾は、ボーランド氏のポッドキャスト出演のわずか6日前である2026年9月18日に公開され、その公開自体に、生理学的損傷をUAP遭遇と結びつける前例のない文書が含まれていた。こうした公式公開とボーランド氏のインタビューのタイミングは、より広範な開示エコシステムにおける調整か、偶発的な勢いのいずれかについて疑問を提起している。
専門家の意見はボーランド氏の主張について依然として分かれている。開示支持派は、同氏の証言がグラッシュ氏の以前の主張を裏付ける重要なものであり、内部関係者が回収機体の主張を公表する自信を強めていることを反映していると論じる。しかし懐疑派は、ボーランド氏が他の内部告発者と同様、自身の主張を裏付ける機密文書や物理的証拠を提示していないと指摘する。AAROの公式立場は、入手可能な証拠の分析は回収された非人間技術の主張を支持しないというものであり続けているが、批評家は、AAROの機密指定上の制限が関連資料への完全なアクセスを妨げている可能性があると主張している。
