2025年のオレンジ色の球体を目撃した情報機関関係者、議会で証言の可能性

共和党のエリック・バーリソン下院議員は、軍事基地付近でオレンジ色の球体を目撃したと報告した米情報機関当局者の公開証言を検討している。その遭遇は、複数のオレンジ色の光がヘリコプターと並んで飛行し、より小さな物体が近くで不規則に動き回るものとして描写されている。この異例の光景は、2025年後半の任務中、西海岸の秘密軍事基地付近で目撃された。この証言は、トランプ政権による未確認異常現象（UAP）記録の公開の一環として2026年5月に公表されたFBIの聞き取り報告書に記載されている。2026年10月11日時点で、公聴会は正式には発表されていないが、バーリソン氏の公的な関心は、この事案をめぐる立法上の動きの潜在的な勢いを示唆している。 バーリソン氏は、一部の目撃者がすでに非公開で議員らと面会しているものの、任務中に収集されたとされる映像資料のすべてを共有してはいないと述べた。バーリソン氏はニューヨーク・ポストに対し、情報機関の要員を公の場に出すことは機密情報を暴露する可能性があると述べ、「その機関で働いている人の中には、公に前に出ることで他の事柄を暴露してしまう可能性がある人々がいる」と語った。目撃者の身元をめぐる敏感性は、異常な航空現象についての自らの直接の証言を提供する場合であっても、現役要員に対する情報機関の保護姿勢を浮き彫りにしている。 目撃者の1人は、国家情報長官府の長年の当局者で、公には知られていない職業的公務員と描写されている。このファイルは、2025年後半の試験場でのヘリコプター任務を描写した米国の上級情報当局者による2ページの記述であり、山中での大きな衝撃音、以前の数夜にわたるUAP目撃の報告、地上チームによるFLIR観測、統合作戦センターからのレーダー誘導、ヘリコプター乗員によるNVGおよび肉眼での観測、そしてヘリコプターと戦闘機の両方の近くでのオレンジ色の球体が含まれている。このマルチセンサーによる確認は、当局に報告される典型的な伝聞的な目撃例とはこの事例を区別するものである。 2025年後半、米国西部で軍用ヘリコプターに搭乗していた米国の上級情報当局者は、自らの言葉によれば、山腹から「無数のオレンジ色の球体」が上昇し、自身の機体の10フィート以内まで飛来し、回転翼の真上で静止してホバリングし、その後、迎撃のために呼び出された戦闘機を追い越したのを目撃した。同様のオレンジ色の球体が戦闘機の上方に現れ、水平編隊で1つずつ閃光を放ち、戦闘機の速度と飛行経路に一致し、その後、減光して消えていった。この記述によれば、戦闘機が空域を通過して最終的に着陸するまでこれが数回繰り返され、その後、さらに多くのオレンジ色の球体がヘリコプターの周囲で閃光を放ち、一時的に三角形を形成してから消えたという。 アヴィ・ローブ氏は、ドナルド・トランプ大統領のUAP開示イニシアチブに関連する保護措置が、主張されている非人間的技術に関する情報を対象とし得ると主張した一方、2026年10月に発表された国防総省の免除措置は、特定の要員がUAP関連の国防情報を指定された代表者に提供するための保護された経路を確立した。この法的仕組みは、バーリソン氏の議会での検討と同じ月に実施されたもので、すべての機密詳細の完全な公開を必要とすることなく、目撃者の証言を促進する可能性がある。保護措置と新たに生じた証言の機会との整合は、意図的な政策調整を示唆している。 政権のUAP開示イニシアチブは記録の審査と公開を規定している一方、2026年10月に発表された国防総省の免除措置は、特定の要員がUAP関連の国防情報を指定された代表者に提供するための保護された経路を確立したが、それ自体は、すべての機密情報が公に、あるいは議会公聴会中に開示され得ることを確立するものではない。法的な境界は依然として争われており、特に、許容される公開開示と、安全な議会施設（SCIF）で行われる機密ブリーフィングとの区別をめぐって対立している。 議会は、公開の場ではなく非公開の機密ブリーフィングを求めている。下院UAPコーカスは、情報を持ちながら公開の場で共有しようとしない人々を追及しており、本当の話し合いを行う必要があるのはSCIFであることを明確にしている。この制度的な選好は、公開証言を求める透明性の擁護者と、機密管理を主張する安全保障当局者との間の緊張を反映している。バーリソン氏が「目撃者が公に発言できるかどうか」を探るという慎重な枠組みは、この構造的な制約を認めるものである。 オレンジ色の球体の事例は、議会のUAP監視における重大な岐路に到来した。グルーシュ氏は具体的に、国防総省の主要な軍事情報機関である国防情報局（DIA）を、議会の監視努力を妨害しているとして非難し、議会からの正当な要求と同氏が描写したものにもかかわらず、議員らが要求した記録が完全には提供されていないと主張し、審査および機密解除のために追加の文書を公開するよう同機関に促した。もしバーリソン氏が情報機関の目撃者を議会の前に—公開であれ非公開であれ—連れてくることができれば、それは2023年のグルーシュ公聴会以来、現役任務中のUAP遭遇に関する最高レベルの公式証言となり、構造化されたマルチセンサーによる裏付けに対する政府の承認の前例を打ち破る可能性がある。