1980年英国伦德尔沙姆森林事件

## 既定事实 1980年12月26日至12月27日的夜间，驻扎在英格兰萨福克郡皇家空军伍德布里奇基地的美国军人观察到异常光线进入雷德尔沙姆森林，这是一片与该基地相邻的1500公顷林地。该事件在1980年12月28日至12月29日的夜间再次发生，这次还动员了一名高级军官。这两起事件被ufologists统称为"雷德尔沙姆森林事件"。 皇家空军本特沃特斯基地和皇家空军伍德布里奇基地由美国空军第81战术战斗中队联合管理，当时驻扎着数千名美国军人。它们靠近英格兰东海岸的位置使其成为冷战时期一流的战略设施。作为英国林业委员会的财产，雷德尔沙姆森林在大约3公里的范围内将两个基地物理分隔开来。 第一起事件始于1980年12月27日凌晨3点左右（当地时间）。哨兵报告看到光线坠入森林，最初被解释为可能的飞机坠毁。一级中尉约翰·伯勒斯和中士吉姆·彭尼斯顿被派往现场，由空军一级兵艾德·卡班萨格陪同。 三人徒步在森林中前进约1公里。彭尼斯顿和伯勒斯独自靠近一个被描述为三角形的物体，其高度约为2.7米，底部宽度约为3米。其表面被描述为光滑的烟黑色，表面刻有铭文或符号。 中士吉姆·彭尼斯顿声称花了45分钟观察和接触该装置，之后它无声地上升并在几秒钟内消失。彭尼斯顿在事件发生后立即在官方笔记本中记录了他的观察结果，其中他声称从物体表面复制了16个象形文字。 次日上午，林务员和军事调查员检查了现场。地面发现三个三角形压痕，形成一个约1米见方的三角形。在假定着陆点上方发现树枝断裂。用剂量仪进行的放射性测量表明压痕内的辐射水平为每小时0.07毫伦琴，这一水平在中校查尔斯·哈尔特的后续报告中被称为"异常"。 ## 主要证人证词 中士吉姆·彭尼斯顿生于1954年，是该事件的主要证人之一。作为第81安全中队的成员，他在事件发生时拥有更高级别的安全许可。他在事件发生后数小时所写的笔记被认为是该案件最有价值的当代文献之一。数十年后，彭尼斯顿声称在与物体的物理接触期间以视觉形式接收到二进制代码序列，这一声明在研究者社区中引起了分歧。 上尉约翰·伯勒斯在第一起事件中在场，40多年来对所观察事实的主要内容保持了一致的立场。2015年，美国政府正式承认伯勒斯因1980年事件中的辐射暴露而遭受健康问题。美国军事当局的这种部分承认是对该案整体评估中的一个重要事实因素。 中校查尔斯·I·哈尔特是1980年皇家空军本特沃特斯基地的副指挥官，是该案中军衔最高的证人。1981年1月13日，他向英国国防部撰写了一份正式备忘录。该文件被称为"哈尔特备忘录"或"哈尔特备忘录"，精确描述了第二晚的观察。 在1980年12月28日至12月29日的夜间，哈尔特亲自率领一支包括数名士兵的团队进入森林。他在便携式录音机上实时记录了他的观察结果，制作了一盘18分钟的音频录音。这段音频多年后被公开，直接记录了军人面对移动灯光时的反应，其中之一被描述为向地面投射光束到之前发现压痕的位置。 在音频录音中，哈尔特描述了一个"闪烁"的发光物体在森林中移动，有时静止，有时以高速移动。他注意到该物体向距离他的小组不到15米的地面发送光束。流星似乎从中心点坠落天空，上方观察到彩色灯光（红色、蓝色、黄绿色）。 从2010年起，查尔斯·哈尔特加强了他的公开声明。他在包括英国议会成员的听证会上以及在美国的新闻发布会上宣称美国和英国政府故意隐瞒了与该事件相关的数据。2020年，他签署了一份宣誓声明，确认了他的观察结果，并正式指控两个政府妨碍真相。 ## 当局的回应 英国国防部在1981年1月收到哈尔特备忘录，但没有进行任何正式官方调查。该文件在被归类数年后，因研究者和记者罗伯特·托德根据美国《信息自由法》提出的请求而在1983年被解密。其发布引起了首次国际媒体关注。 国防部的官方立场自始如一地保持到2000年代，即该事件"对防御没有意义"。该部门承认已收到哈尔特报告，但得出结论认为不存在威胁。这种措辞被许多观察家批评，他们指出这不等同于对所报告事实的反驳。 根据现有信息，美国空军从未发布过关于该事件的独立官方报告。第81战术战斗中队的指挥链似乎从未对其自身人员的观察开启过正式调查。几位军事分析人士将这种标准内部程序的缺失指出为一个异常现象。 英国天文学家尼克·波普的项目于1991年至1994年期间在国防部UFO部门工作，事后揭示了该部门关于雷德尔沙姆事件的内部档案存在漏洞。波普著有多部关于不明航空现象（UAP）的著作，他声称某些文件似乎已从官方档案中消失。 1994年，由海军元帅兼英国防卫参谋长前任希尔-诺顿勋爵进行的非正式议会调查敦促政府对该事件做出解释。希尔-诺顿勋爵认为，如果证人是对的，国家安全已经被破坏；如果证人是错的，美国空军军官无故放弃了岗位，这也构成了国防问题。英国政府没有对这一逻辑困境做出实质性回应。 ## 分析与争议 已提出了几种传统解释来说明这些观察。怀疑者最常引用的假说是位于伍德布里奇以东约10公里的奥福德内斯灯塔。该灯塔以规律的时间间隔发出旋转光束，包括天文学家伊恩·里德帕斯在内的一些分析师主张军人可能将该光束与发光物体混淆了。查尔斯·哈尔特明确拒绝了这一解释，声称灯塔清晰可见且可识别，方向与观察到的光线不同。 在着陆痕迹上发现的放射性问题仍未解决。每小时0.07毫伦琴的水平（用现代SI单位换算为每小时0.7微西弗）高于该地区预期的自然本底，但远低于对人体健康构成危险的阈值。独立物理学家注意到该水平在理论上可能源于多个常规来源，但无法排除异常来源。 彭尼斯顿复制的象形文字经历了不同的分析。铭文学家已将这些符号与古代文字或史前符号系统进行了比较，但未能建立可信的对应关系。2010年，计算机研究员尼克·西斯克分析了彭尼斯顿声称"接收到"的二进制序列，并宣称在其中解码了指向重要考古遗址的地理坐标（亚利桑那州塞多纳、吉萨大金字塔、纳斯卡线条）。这种解释在科学界受到了明显的怀疑。 证人证词的可靠性也从认知心理学的角度受到质疑。证人在几十年内接受了多次询问，并在他们的连续声明之间发现了轻微的不一致。然而，多位创伤记忆和军事证词专家辩称，叙事的核心部分在40多年间保持了明显的稳定性，这是可靠性的积极指标。 该案件也通过心理行动（PSYOP）的角度进行了审查。包括调查记者马克·皮尔金顿（《幻景人》的作者，2010年）在内的一些研究者建议美国或英国情报机构可能在冷战时期已知的更广泛背景下的虚假信息操作框架内对事件进行了策划或放大，以测试人员的复原力或掩盖实验性武器测试。