NSA维持对秘密UAP项目的格洛马回应

2026年9月17日，美国国家安全局（NSA）驳回了"黑金库"（The Black Vault）的约翰·格林沃尔德提交的一份《信息自由法》（FOIA）上诉。格林沃尔德是一位专门研究政府机密记录的独立FOIA研究员。该上诉试图迫使NSA明确确认或否认其是否存在与所谓"无瑕星座"（Immaculate Constellation）项目相关的情报记录。据举报人陈述，该项目是一个未被承认的特别访问项目（USAP），其设立目的是整合并隔离来自军事与情报收集系统的UAP观测数据。然而，NSA非但没有给出明确答复，反而维持了其最初的格洛马回应（Glomar response）——即既不确认也不否认存在相关记录的法律立场——并以国家安全保护为由为其辩护。 自2024年末以来，"无瑕星座"项目一直处于UAP披露争议的中心。当时记者迈克尔·谢伦伯格报道了举报人的指控，称该项目是国防部于2017年在早先的"先进航空航天威胁识别计划"（AATIP）被公开曝光后设立的一项机密计划。根据提交给国会的举报人文件，"无瑕星座"据称作为一个"母"特别访问项目运作，负责收集、分析并隔离全球军事和情报传感器所采集的UAP相关图像、信号情报及遭遇记录。据称，该数据库包含来自卫星、飞机、海军平台及地面收集系统的高分辨率情报，涵盖数十年的观测数据。 NSA与国防部回应之间的反差构成了一种官僚悖论，凸显出根本性的透明度障碍。国防部在2026年1月对另一项FOIA请求的答复中明确表示，其"没有任何记录，无论现存还是历史记录，涉及任何名为'无瑕星座'的SAP"。然而，NSA的立场——甚至拒绝承认是否存在记录——却暗示其承认存在相关材料，同时声称确认或否认这些材料的存在会危及机密情报来源、手段或活动。法律专家和透明度倡导者认为，这一矛盾揭示了各机构如何能够一方面否认某一项目的正式存在，另一方面又含蓄地承认与之相关的机密信息。 格林沃尔德于2024年12月提交了最初的FOIA请求，具体要求获取NSA涉及UAP和UFO的情报记录或揭示相关情报活动的记录。NSA最初发布了格洛马回应，称这是该机构对所有被认为涉及UAP相关情报记录或活动的请求的标准做法。当格林沃尔德于2024年12月提出上诉时，他辩称五角大楼已经公开否认该项目的存在，这使得格洛马回应在逻辑上自相矛盾。他进一步主张，国会提交材料、国家情报总监办公室的记录以及大量新闻报道均表明，"无瑕星座"无论其真实状态如何，都已进入政府高层的官方话语体系。上诉理由认为，承认存在讨论已在官方渠道被提及话题的记录，并不会危及额外的机密信息。 NSA在驳回上诉时拒绝了这一推理。该机构表示，虽然另一政府实体可能已确认或否认该项目的存在，但此类判定并不迫使NSA就其自身的机密记录作出相应判定。该机构声称，即便是确认某一特定主题是否存在情报记录，也可能泄露受国家安全豁免保护的机密收集能力、分析来源或情报关系。这一对FOIA第(b)(3)条豁免的解释，反映了数十年来情报机构在联邦法院成功为格洛马回应辩护的先例，其中最著名的确立案例正是NSA拒绝确认或否认其开展无令状监控活动。 与此同时，围绕"无瑕星座"的更广泛争议在政府监督架构内仍未得到解决。国会UAP工作组已要求AARO（五角大楼的全域异常解析办公室）调查有关该项目故意移除或隔离UAP数据、以阻止其被纳入官方UAP追踪系统的指控。众议员南希·梅斯及监督委员会UAP工作组其他成员在2024年11月的一次听证会上收到了那份详述该项目的12页举报人原始文件。该文件指控"无瑕星座"整合了多个情报领域的观测数据，并维护着一个庞大的UAP事件数据库，其中包括涉及军事人员、海军飞行员及机密收集平台的遭遇事件。针对这些具体指控的任何机密审查或国会调查，均未公开披露已得出结论。 NSA驳回上诉实际上关闭了获取记录文件的一条法律途径，同时使核心谜团依然悬而未决。格林沃尔德表示他可能会寻求进一步的法律救济，并指出该决定留下了一个未解问题：公开否认某一项目的存在，是否会产生处理或澄清可能以其他名称讨论该项目的记录的义务。他强调，NSA既不确认也不否认的立场，等同于承认相关记录可能确实存在，尽管该机构拒绝对其加以定性。这一法学上的中间地带维护了政府的保密权力，同时制造了令透明度努力受挫的解释性不确定性。 这一决定凸显了UAP披露所面临的持续结构性障碍，尽管特朗普政府的"PURSUE"倡议自2026年5月以来已发布了六批解密文件。虽然公开发布的UAP文件不断增加，但据称记录了最敏感遭遇事件的机密或隔离项目仍受到FOIA豁免和跨机构保密规程的保护。情报界消息人士暗示，最非同寻常的遭遇记录仍依据限制获取特殊隔离信息（SCI）的程序处于保密状态，此类信息需要特定的知悉必要性判定，因此即便通过正式的UAP披露渠道也无法获取。"无瑕星座"一案表明，政府可以一方面推进公开透明度倡议，另一方面又围绕更敏感的机密材料维持不可逾越的法律壁垒。