格鲁施在乔·罗根节目中详述回收尸体与多物种非人类智能冲突

2026年9月30日，前美国情报官员戴维·格鲁施做客《乔·罗根体验》节目，接受了一场备受期待的采访，将披露话语推向前所未有的领域。在这期近三小时的节目中，格鲁施详细讲述了他个人接触到的回收非人类生物制品视觉证据的经历，描述了据称存在于地球上的多种非人类智能（NHI）分类，并暗示某些UAP坠毁事件可能反映的是相互竞争的外星派系之间的冲突，而非机械故障。这次采访是格鲁施自2023年7月具有里程碑意义的国会作证以来，在公共讨论中提供的最具操作细节、视觉描述最为详尽的陈述。 关于回收的生物制品，格鲁施表示，他亲自观看了一段来自回收行动的当代视频画面，其中显示了三至四具已死亡的非人类躯体。他将这些实体描述为外表类人，皮肤呈蓝白色，头发灰白而修长，似乎穿着贴身的服装。格鲁施强调其美学品质，所用措辞暗示了形体之美与熟悉感，而非流行文化中常见的刻板描绘。他指出其生物学性别尚不确定，并观察到这些标本在性别特征上似乎呈“无定形”。他强调，这段画面源自现代回收行动，而非冷战时期的存档材料，从而将该证据定位为当代美国政府所持有。 这次采访引入了一个新颖的理论框架：多种非人类智能物种之间存在冲突与竞争的可能性。格鲁施转述了回收人员提供的二手证词，描述了在回收行动中遇到的形态各异的活体实体。他概述了至少两种爬行类变体——一种身高约七英尺，具有明显的类猿皮肤特征；另一种在结构上更接近人形。他还描述了多种体型不一的“小灰人”亚型。至关重要的是，格鲁施暗示可能存在等级关系，“高个子”可能指挥行动，而较小的实体则充当从属角色，可能作为生物机器人或工程构造体。他将相互竞争的非人类智能派系的可能性，作为对以往仅归因于技术故障的UAP坠毁回收事件的一种解释。 格鲁施还提出了非实体存在这一推测性可能，描述了针对“有感知等离子体”现象的学术研究，以及其与更广泛非人类智能分类格局的潜在关联。他讨论了支撑先进推进系统的理论物理学，特别是磁流体动力学（MHD）推进装置，该装置将大气中的空气电离，并用磁场引导其流动，在回收的飞行器周围产生特征性的发光等离子体效应。这一解释回应了长期以来观察者关于UAP周围存在发光光晕的报告，并将其与已知物理学而非无法理解的技术联系起来。 除了生物与飞行器相关的披露之外，格鲁施还扩展了关于掩盖UAP项目的机构架构的指控。他声称，正是同一个藏匿回收飞行器与逆向工程活动、且不受问责的黑预算项目网络，也滋生了犯罪活动，包括以国防承包商和政府设施为据点的人口贩运和洗钱活动。格鲁施将这种犯罪行为定性为结构性的而非偶发的，暗示其源于数十年的机构不透明以及缺乏有实质意义的国会监督。他进一步断言，自己与这些犯罪分子的接近引发了针对性的报复和个人威胁，将披露倡导者描绘为在一个充满机构敌意的高风险环境中运作。 格鲁施重申了他的信念，即全面披露——他称之为“门槛式披露”——确认美国回收非人类飞行器与生物制品的事实，将在特朗普总统当前任期结束前发生。他表示，此类披露在政治上是可行的，在战略上也是可取的，可为政府提供具有变革意义的国家安全理由和历史遗产正当性。他强调，支撑其主张的文件档案数量庞大、可获取，并可通过现有法律渠道付诸行动，将披露的障碍归结为政治意愿而非证据不足。格鲁施表示有信心，他在国会机密场合中作证提及的材料将在数月而非数年之内进入公共领域。 The interview also touched on historical precedent—specifically a 1952 briefing recording recently recovered and transferred to the National Archives, an artifact Grusch suggested contained corroborating evidence and institutional acknowledgment of UAP phenomena dating to the early Cold War era. He invoked this archival depth to argue that concealment has been institutional and sustained rather than reactive, strengthening his narrative of systemic secrecy. Grusch's discussion of a potential Cold War treaty clause restricting UAP reporting added geopolitical texture to his testimony, suggesting that international agreements may have codified secrecy protocols. 这一表态在UAP倡导群体中立即引发反应，支持者援引其中传记与物质细节的具体性，作为真实内部人士知识的证据；而持怀疑态度的机构人士则质疑缺乏文献证据，以及其依赖他声称亲眼目睹却无法出示的视频记录。国会UAP核心小组的成员与监督倡导者表示，计划通过机密简报渠道和调查请求来探究格鲁施的指控。该采访的发布加大了对五角大楼全域异常解析办公室（AARO）以及更广泛情报界的压力，要求其要么拿出佐证材料，要么正式驳斥具体主张，为2026年最后几个月围绕定密权限和披露时间表的立法冲突再度上演埋下伏笔。