← Back to lettersOT 86 @yologaza 2017年2月27日 @oomo_toa 2017年2月28日
问：您好，您了解这个系统吗？有什么看法？谢谢！
您好，您了解这个系统吗？
是的。它位于一个恒星场附近，我们谨慎地选择避开。那里没有友好的人。
NASA望远镜揭示了最大批量的地球大小、位于适居区的类地行星，围绕单颗恒星运行。
https://www.nasa.gov/press-release/ nasa-telescope-reveals-largest-batch-of-earth-size-habitable-zone-planets-around
答：是的，它位于一个我们谨慎避开的恒星场附近。那里没有友好的人。
有什么看法？谢谢！
@oomo_toa @oyagaa_ayuyisaa @Ummo_Sciences
链接指向NASA发布的一篇文章，宣布发现7颗类地行星，位于其唯一恒星的适居区。该恒星名为 TRAPPIST-1，距离我们40光年。
NASA望远镜揭示了最大批量的地球大小、位于适居区的单恒星行星
OT 87 @pepetmurri 2017年3月1日 @oomo_toa 2017年3月17日
问：这个恒星场曾在您去年十月的个人资料中提及，“那是太阳在北方冬季结束时游荡的地方……”，不是吗？
这个恒星场在您去年十月的个人资料中描述：“太阳在北半球冬季结束时游荡的地方……” 对吧？
@yologaza 图表。
@pepetmurri 提到了 OT-Stat 6 的状态文本，同时回复了前一条推文。
答：正确。我们已识别的文明位于该恒星场，并不友好。图表仅显示已知的本地恒星（native stars）。
我不知道如何准确翻译英文“native”一词在此的含义，所以不是很理解这句话的意思。
如果您有意见，欢迎分享给我们。
OT 88
@pepetmurri 2017年3月17日
@oomo_toa 2017年3月18日
问：谢谢！Deneb Kaitos 是“垂死种族”的故乡之星吗？他们的家园不在绘制区域内。OT-82所说的“垂死的行星生态系统”，后来被确定为OT-81中的“母星生态系统”种族，他们是OT-83中所谓的“灰外星人”吗？@pepetmurri 标记推文时比 ummo-sciences 延迟了1条，我在问题中保持了他的原文，但翻译时调整了序号。
答：不是。他们的故乡不在绘制区域内。他们与任何相关的粉红色星星无关。
OT 89
@sophie0842 2017年3月17日
@oomo_toa 2017年3月18日
如果一个外星文明因重大原因请求移民（成立殖民地）到 Ummo，你会怎么做？
答：有许多处女星存在。我们会帮他设计一个新世界。
OT 90
@Ummo_Sciences 2017年3月23日
@oomo_toa 2017年3月24日
问：你好。我们没找到任何早于5300万年前文明存在的迹象。邻近银河系中Oemmii的出现似乎很新近。谢谢。
答：解释需要：多个文明能够在一颗行星上相继存在吗？
OT 91
@manuelOtroMundo 2017年3月24日
@oomo_toa 2017年3月26日
问：是否存在某个银河事件“触发器”同步了Oemmii的出现？
答：有多种假设，这种看似的共生论证了行星大爆炸间的协同通讯。
OT 92
@oomo_toa 2017年2月28日
@oomo_toa 2017年4月20日
@oomo_toa 转发了自己2017年3月6日的推文OT 86进行澄清。
问：是的。它位于我们谨慎避开的一个星区附近。那里没有友好的人。
答：我们十分担忧天文学家，偶然间正专注于天空这个区域。
OT 93
@GillesGameche 2017年4月27日
@oomo_toa 2017年5月1日
我不知道这是否有意义，但注意到S1和S2的划分用三个字符表示：闭括号、竖线分隔符和开括号。现在，如果画条水平线连接两括号，横跨竖线，就成了ummo符号。这是否意味着黑暗时代后，他们想用水平线连接S1和S2？这纯属推测，但为何用这三个字符，而非我们地球文化中常用的斜线(S1 / S2)呢？
问：Ummo的“黑暗夜晚”期间，政府形态是？多国制？完全无政府？极权专制？
答：S1：强制优生学。S2：通过没收 первенцы 实施计划性灭绝。
OT 94
@manuelOtroMundo 2017年5月1日
@oomo_toa 2017年5月2日
问：S2父母接受没收 первенцы 的程度如何？是否有大的冲突？与S1沟通如何？
答：分离方案几乎被全体接受。初期无大冲突。父母被周期性告知子女情况。
OT 95
@Gardenteapot4 2017年5月10日
@oomo_toa 2017年5月17日
问题转录：
@oomo_toa 大家好，有个我百思不得其解的问题，请大家不吝赐教……
回答D41-13转录：
“今后，婚姻生活平和安详。家庭最大权威归GEE（男性）所有，且从未被质疑。YIE（女性）完全服从丈夫。Ummo无类似地球上男性权威仅名义上的夫妻，相反，Ummo女性的受虐倾向比地球女性更明显。”
这段话在60年代或有不同反响，如今听来似乎带有大男子主义色彩，极端宗教分子或将欣然采纳。为何OEMGEEYIE权威不是根据各自专业能力由双方共同自由调整形成共识决定？尤其Ummo夫妻经过婚姻训练，心理认知较佳，理应容易达成共识。我相信，除“受虐倾向”外，必有更深层的功能性解释，对吗？
答（转录）：
EBI YIE GEE NAGO.OUDI BAGAALIIAM GEE OUBODIIEM BIEEGILIIAM
妻子，若你无法用道理说服丈夫，请毫无疑问地信任他的理智。
OT 96
@manuelOtroMundo 2017年5月18日
@oomo_toa 2017年5月19日
问：你好，以下是您的问题答案。
即使我不理解为何某些主题决策由夫妻中更擅长该领域者优先权决定（您有XANMOO可帮助建立功能性社会优先权配置），我仅以翻译方式回答，无其他评论。
http://www.egwald.ca/operationsresearch/cooperative.php
29/04/18
谢谢你，这可能有助于你理解这个社会中按主题划分的优先权功能（借助你们的XANMOO）。我承认，在像你们这样（正如你向我们展示的）极其发达的社会中，夫妻间应极度尊重和平衡，这种解决夫妻间分歧的方式确实可能对你们“有效”。
我的问题是：
- 你难道不认为在我们的社会中（性别权利平等仍是一种理想，夫妻间男权失衡依然普遍），设立类似的规则将是极其倒退的行为吗？
- 你所知的其他道德先进社会中，这种被称为TAOU（后变为OUAA）或同类的做法普遍存在吗？
推文链接指向一篇关于博弈论，特别是针对两人非零和游戏情况下应采用何种策略的页面。
回答转录内容如下：
尽管我不明白为何决策中的优先权不归属于在讨论主题上更有优势的那位伴侣（你们有手段用XANMOO建立这类按主题划分的优先权档案），我承认，在像你们这样发达的社会（如你们所述），夫妻间必须极度尊重和平衡，这种夫妻间分歧解决方式确实可能对你们“有效”。
由于OOMO上的女性负责调节家庭与夫妻关系，这条规则在无共识时是一种良好的合作策略。
我的问题是：
- 你难道不认为在我们的社会中（性别权利平等仍是一种理想，夫妻中男权失衡仍很普遍），推行类似的规则将极度倒退吗？
这在地球大部分地区的确会是这样，且更为夸张。
- 你所知的其他道德先进社会中，是否普遍存在这种TAOU（后来成为OUAA）或同类现象？
即使缺少社会指导，也常见某一性别的整体等级优先权，有时是男性，有时是女性。女性并非在所有文明或具体夫妻中都代表最高的精致度。
OT 97 @Gardenteapot4 2017年5月23日
@oomo_toa 2017年5月26日
@Gardenteapot4首条推文转录如下：
@oomo_toa 对IGIAYOUYISSAA有很多看法，这里回复你的疑问。法语中“长子”指家中第一个孩子，即长子。
夜黑的时候，我向你们分享我的初步分析，基于个人观点，不保证准确。见附图。
这是关于此事的最终交流，请勿再追问。
如果“长子征用”适用于旧社会（即我们想要改变的原始社会），那么指的就是长子。这在IGIAYOUYISSAA计划中没有意义。该计划旨在将所有新生儿（而非已“受污染”教育的长子）从旧社会中分离出来，以便他们接受无“有害”父母干扰的教育。
因此，“长子”的说法仅适用于某一社会的第一代。
换言之，“长子征用”必然指第二社会（S2）。
我总结我对该句的理解：
专制的科学主义。
社会划分：S1 |(S2（顺序为S1，然后S2）
S1：强制优生学。
S2：通过征用长子实现程序性灭绝。
旧社会（S1）实行“专制科学主义”，可能是IEE 456与其女儿WIE 1残酷独裁的遗留。
当时的科学教条或许认为，改善社会的唯一途径是强制科学优生。
但Oummains观察到，尽管有科学优生，@manuelOtroMundo 他们的社会成员并不幸福，这似乎正常，因为优生学习料很可能与本能行为冲突。
通过推特难以深入辩论。
允许我，朋友@Gardenteapot4，借助附图表达我的看法。
问题在于，新一代（原始社会@oomo_toa，即S1）仍受“污染”行为的父母教育，优生无法纠正这种教育带来的坏影响。
别忘了，Oummains说，世代重复的行为最终会烙印到DNA中。
因此，没有教育干预的优生无效。
既然尽管有优生学，Oumma社会依旧“不幸”，领导者根据科学研究决定实施IGIAYOUYISSAA。
（备注：我一直知道，Oummo夜晚开始时间约为IGIAYOUYISSAA后的15地球年，即新社会（S2）第一代具备生育能力的时间点，这绝非偶然。）
我们来看问题：1365 / 1373
29/04/18 原始社会S1决定了IGIAYOUYISSAA。大约15年后（黑夜的历史开始），新社会（S2）进入了生育年龄。需要注意的是，为了使IGIAYOUYISSAA有效，所有IGIAYOUYISSAA之后出生的原S1社会新生儿也必须与父母分开，由S2抚养。这意味着败坏的原始社会（S1）：
- 注定会消失
- S1的父母要么被进行绝育（但我并不太相信），要么必须同意所有IGIAYOUYISSAA之后出生的新生儿都被带走，由S2抚养。
也请参考所附图片，尊敬的@manuelOtroMundo大人。
我认为这两个因素会导致S1的反转，因为一个有生命的社会表现出一种生存本能。由于强制将S1所有新生儿与父母分开（或更糟的是绝育），激发了S1的生存本能及挫败感，从而使S1态度发生转变。因此才有“起初没有冲突”这句话。请注意“起初”这一用词，与我的分析相吻合。还要注意“几乎全体人民接受了分离计划”，其中“几乎”尤为重要。因为15年后掌权的领导人可能属于不赞同该计划的人。因此，S1不愿消失（生存本能），也无法忍受子女被夺走，于是改变了主意。
S1决定征召新社会S2的长子。这里“长子”一词是有道理的。这样，S1注定了S2的灭亡，因为没有理由让这种征召停止。故有“通过夺取长子实现S2的计划灭亡”这句话。（我提醒，“长子”逻辑上不能用于败坏的原始社会S1。）如果情况属实，我们就明白这种反转只能引发冲突，因为：要么S2（新社会）灭亡（因其后代会被S1持续征召），要么S1灭亡（因为其所有新生儿都由S2教育）。我认为两社会的生存争斗引发了一场内战，一场导致文明崩溃，持续约6000年的战争。
对我来说，现在地球上的Oummains是这场战争的“胜者”，很可能起源于S2。我还注意到Oummo黑夜的结束（历史日期定于事件之后）与多克人（Dookaiens）的到来同时，也许这并非巧合。
祝福大家，GTP
@manuelOtroMundo推文文字记录：
在第二次时代末期，鉴于Oummains知道心理病毒不可避免地感染新一代，他们决定实施IGIAYOUYISSAA大计划（新社会）。
D47-4："鉴于新一代一旦接触社会必然腐化，我们在星球上划定了大陆30%的区域，作为未来无父辈污染社会的起源。5902年第二次时代，名为IGIAYOUYISSAA的巨大计划开始实施。整个教育计划基于反射条件的改革，从UUYIE（女）或UUGEE（男）通过脐带即时烧灼与母亲分离开始进行。在家长影响和接触之外接受教育，这些年轻人将开启远离原有社会的社交体验，只有通过专业人员进行文化交流联系。"
此时期被称作“黑夜”，应为历史上的后见之明。起始时间（第二时代末）是惯例，历史学家借此作为时间分界点。类似地，黑夜结束时间定在首次ET接触（DOOKAAIA）前若干年。
- 初期几乎全社会同意此计划，几乎所有新生儿转入“新社会”。
OT推文："分离计划得到几乎全体民众接受。起初没有冲突。"
- 经过数年，新社会产生下一代，且似乎有协议，旧社会负责每对夫妇的长子（长期）送到新社会。基于此社会协议，当局有权（且有义务）长期征召每对夫妇的长子，直至旧社会消亡，送入新社会。
- 这导致了旧社会的计划性灭亡，因替代率低，总人口将减少。
"S2：通过征召长子实现计划性灭亡。"
- IGIAYOUYISSAA（新社会）建立在科学主义原则之上，教育基于反射条件。该科学目的论导致某种优生专制，目标（虽值得称赞）是创造一个进化的人类社会。
- 我担心为达此终极目标，人们将犯下众多错误，包括基因操作、精英筛选、僵化、缺乏宽容、种族完美主义执念等……
Lettre Ummite#1365