← Back to lettersOW 1 OOLGA WAAM @oolga_waam Sorrow for all the people who died and suffer in Nepal. http://mashable.com/2015/04/25/nepal-earthquake/?utm_cid=hp-hh-pri
OW 2 Alexandre VERCORS @AlexVercors 25
OOLGA WAAM @oolga_waam 23:08 - 27 abr. 2015
P: ¡Bienvenido! ¿Aquí se habla de cosmología?
@oolga_waam Welcome to you! Here to talk about cosmology?
R: Gracias. Sí.
OW 3 Alexandre VERCORS @AlexVercors 27
OOLGA WAAM @oolga_waam @AlexVercors
P: ¿“Hubo” un big bang?
¿El concepto de big bang tiene sentido?
¿Los cosmólogos de hoy están en el buen camino?
R: Debes expandir su significado a una infinidad de universos. WAAM WAAM, entonces no disociado, empezó a dividirse en subpartes distintas.
OW 4 Manuel #OtroMundoPf @ecija_manuel 29
OOLGA WAAM @oolga_waam
P: No entiendo 1371 / 1373
29/04/18 abr. muy bien la presentación de @oolga_waam No acabo de entender a @ecija_manuel Los tres ejes espaciales están articulados/vinculados al eje T, que tiene por su parte un solo grado de libertad W-W en los tweets 65 y matemático del W-W en sus tweets 65 y 67. rotacional x 2π. 67. Gr Gr R : Los tres ejes espaciales están articulados/vinculados al eje T que tiene por su parte un solo eje de libertad de rotación x 2π.
OW 5 pepetmurri @pepetmurri @oolga_waam OOLGA WAAM @oolga_waam 12:10 - 4 mayo 2015 Propuesta de D.V. ¿Cómo calculan el 10^495 = ((10^11)^9)^5, del tweet 65 de O6? 10^11 por cada ángulo. (@pepetmurri @sedenion @ecija_manuel (10^11)^9=10^99. El factor 10^{11} es (10^11)^9 OK. ¿El 5? @sedenion 10^99*10^88*10^77*10^66*10^55*10^44*10^33*10^22*10^11 fácil de entender. Ellos @ecija_manuel = 10^495 potencialidades de WAAM. nos dicen en el tweet 65 que la menor diferencia angular posible es aproximadamente 6×10^{-11} radianes (esto se habría verificado experimentalmente). De ahí que dividiendo 2\pi por esta menor diferencia angular se encuentre aproximadamente 10^{11} ya que 2\pi es aproximadamente igual a 6,3. Este factor 10^{11} es por tanto aproximadamente el número de rotaciones elementales para recorrer una vuelta completa (2\pi), también es el número de opciones posibles para fijar un ángulo entre 0 y 2\pi. Luego para mí está mucho menos claro. Digamos que vista la forma en que se presenta el cálculo, se piensa inmediatamente en un cálculo clásico en combinatoria o probabilidad discreta. Se nos dice, copio recortando (mejor releer completo los tweets 65 y 67): -- "Por lo tanto, en la práctica, sólo existen unas 10^{11} orientaciones angulares distintas entre una dimensión y el eje T en el intervalo de 0 a 2pi en cada uno de los grados de libertad" -- "Cada combinación de las orientaciones posibles a través de las 9 dimensiones libres constituye un WAAM (universo)." -- ".. las aristas [de cada 1372 / 1373
29/04/18 trihedra] son elásticos y articulados en cada vértice según 9 grados de libertad, uno de los vértices está articulado alrededor del eje T. De ahí el primer factor (10^11)^9 para fijar un ángulo para un eje en relación con el eje temporal T. Luego creo que debemos decir que acabamos de fijar un grado de libertad, por lo que quedan 8, de ahí un factor (10^{11})^8 = 10^{88}. Y así sucesivamente, hasta llegar a solo 1 grado de libertad, lo que da el último factor 10^{11}. Pero mi comprensión es muy superficial, no entiendo nada en detalle sobre estas historias de trihedra asociadas con I.B., realmente para mí es muy vago cuando leo los tweets 65 y 67, el vínculo con la fórmula dada para el 10^{495} no me parece tan obvio.
OW 6 Manuel #OtroMundoPf @ecija_manuel 4 OOLGA WAAM @oolga_waam @ecija_manuel mayo Q: ¿Cuántos OAWO mayo son necesarios para @oolga_waam Pf. ¿cuántos OAWO son necesarios? Se necesita un OAWO generador referente W para definir cada uno de los 3 necesarios para expresar cada uno de los triedra, (∠(x,W)=α, ∠(y,W)=β, ∠(z,W)=γ). ¿Y otro trihedra? ¿4? ¿y para los triedros? ¿4? ¿Y para el tiempo? ¿2? => ¿IU también para T. tiempo? ¿2? => ¿los IU tienen 14 OAWO? ¿14 OAWO? R: Se necesita un OAWO generador referente W para definir cada trihedra. (∠(x,W)=α, ∠(y,W)=β, ∠(z,W)=γ) Y otro sin embargo para T
OW 7 OOLGA WAAM retuiteó Nautilus @NautilusMag 28 de abril ¿Es nuestro universo un golpe de suerte o un ciclo interminable? @brianscottg único, o un ciclo sin preguntas de Paul Steinhardt. http://go.nautil.us/oneoff fin? @brianscottg pregunta a Paul Steinhardt.
OW 8 OOLGA WAAM @oolga_waam 14 de mayo Nuestro universo podría ser 'una burbuja en un mar espumoso de burbujas' http://dailym.ai/UgtZET a través de @MailOnline
OW 9 OOLGA WAAM retuiteó haritou kiriaki @hkiriaki 17 de agosto TEORÍA DE CORDAS, SIMULACIÓN DE 10 X TEORÍA DE CORDAS 10 X 10^500 MULTIVERSO 10^500 SIMULACIÓN DE MULTI-UNIVERSO: Alan Guth ¿Estamos viviendo en una simulación (1D: Alan Guth estamos viviendo en una simulación (tiempo v=NeUfqnCPDC4&sns=tw a través de @youtube 1D)
Lettre Ummite#1373