← Back to lettersNUESTRO CRITERIO RESPECTO A LAS RELACIONES CON LOS HOMBRES DE LA TIERRA.
No es posible realizar una síntesis de nuestra cultura actual sin correr el riesgo de que nuestras concepciones puedan parecer poco convincentes por no estar acompañadas de argumentaciones desarrolladas con la amplitud deseada. Deseamos ofrecerle un panorama superficial de las bases intelectuales de nuestra estructura social a diferentes niveles que le sean familiares: COSMOPHILOSÓFICO RELIGIOSO - MORAL FÍSICO. Para nosotros, tal discriminación es artificial en la medida en que consideramos la cadena del cosmos como un "todo" armónico que no puede ser atomizado en disciplinas o ciencias sin deformar gravemente la verdad. Los vínculos entre los diferentes aspectos del universo son tan íntimos que su proyección mental en forma de compartimentos estancos puede llegar a ser alienante para el investigador. Pero la transcripción de estas ideas se vuelve verdaderamente difícil si se tiene en cuenta que sus esquemas mentales están conformados de otra manera que los nuestros. No podemos utilizar un lenguaje común inteligible para ambos lados. En este momento, esforzándome por usar en español idiotismos verbales que le sean familiares, callo el flujo de ideas que podría expresar con facilidad si las acepciones de sus fonemas pudieran interpretar correctamente mi pensamiento. ¿Podrían sus hermanos Rilke, Neruda, García Lorca, haber expresado su exquisita sensibilidad con el único instrumento verbal de un vocabulario extraído sustentando nuestros textos con demostraciones, incluso sofisticadas? No insistiremos más en el hecho de que nuestra estadía en la TIERRA se debe exclusivamente a una necesidad vital, que comprenderán, de estudiar y analizar su evolución biocultural. Fue sólo después de entender que sus propias barreras de escepticismo nos protegen que decidimos este ensayo de simbiosis intelectual. Ahora les ofrecemos estos documentos sabiendo que serán recibidos con reticencia y los depositamos en manos de los hombres de la TIERRA como ustedes, que, impregnados por el interés por temas extra-biológicos, los conservarán al menos hasta que pruebas objetivas y verdaderas sancionen la autenticidad de su génesis. Esto es lo único que recomendamos: No nos crean. Reciban con desconfianza estos conceptos. No los divulguen por ahora en los medios de comunicación masiva. Muéstrense ustedes mismos escépticos ante los OEMII no familiarizados con esta ciencia (la que analiza estos hechos), pero no destruyan estas hojas impresas. Con unos cuantos miles de otras distribuidas secretamente, constituyen el precedente histórico de las incipientes relaciones entre nuestras dos redes humanas.
NUESTRA CONCEPCIÓN DEL AIOOYAAIODI.
Todo pensador de la TIERRA reconocerá la insuperable dificultad que conlleva la proyección sobre mentes no formadas de conceptos abstractos que reflejan toda la riqueza ideológica de las diferentes escuelas filosóficas. Nuestra pretensión de ofrecerles tales concepciones condensadas en unos pocos párrafos esteriliza de inmediato toda posibilidad de homogeneizar los criterios, dándoles la forma adecuada que aceptamos. Pero al menos les servirá para esbozar con rápidas pinceladas una imagen de la estructura de nuestro pensamiento.
En el ámbito de la cosmología, los avances obtenidos son lo suficientemente importantes como para que las especulaciones de nuestros ideólogos abandonen el terreno movedizo de las intuiciones y se apoyen en un empirismo depurado y omnipresente que nos ha permitido formular hipótesis mucho más contundentes que las de antaño.
Podemos revelarles que el primer "choque" sentido por las antiguas concepciones mecanicistas del Cosmos tuvo lugar cuando nuestros cosmofísicos lograron constatar la verdadera naturaleza del espacio físico.
Nuestro modelo de Cosmos es capaz de responder de forma satisfactoria a todas las interrogantes que se plantean no solo en Física, sino también en el ámbito biológico y psicofísico. Es compatible con la rica fenomenología de la cual somos los observadores opcionales.
Sin embargo, no se trata de un modelo definitivo y perfecto — real — pues si bien responde a nuestras propias formulaciones: ¿qué es el ser? ¿qué es el no-ser? ... ¿qué es el (S76-s1) - ser? ¿por qué estamos aquí? ... ¿qué es la "entidad"-necesaria? (Observa que intento reflejar las formulaciones que les son más familiares), sin embargo, para satisfacer armónicamente nuestras aspiraciones subjetivas de conocimiento, introducimos sofisticadamente convicciones erróneas.
Por ejemplo, aquella que consiste en decir que existe un modelo objetivo para nosotros. Que, para satisfacer nuestros propios esquemas mentales propios de seres con estructura cortical definida, podemos calificar como FUERA-DE-MI-MENTE un concepto "aprehendido" en su totalidad, sin tomar en cuenta que otra entidad pensante DIFERENTE-DE-MI-ESTRUCTURA pueda también satisfacer sus propias formulaciones llegando a resultados incompatibles con mi YO-ESTRUCTURAL, pero perfectamente válidos para ella.
Pero esto es un corolario de la inquietante pregunta expuesta en primer lugar. ¿Existe un modelo objetivo del "Cosmos"? Si la respuesta es negativa, la confusión introducida hará imposible toda esperanza de certeza.
Pero antes de expresar nuestras ideas sobre los seres, sobre el AIOOYAAIODI (ENTIDAD DIMENSIONAL), veamos cómo concebimos el problema de la información cuya alteración impediría toda posibilidad para entendernos.
EL LENGUAJE Y NUESTRA LÓGICA.
Nuestro primer objetivo de nuestro pensamiento fue elaborar bases dialécticas, una lógica que fuera independiente del lenguaje, de la lengua. Esto era de vital importancia si se tiene en cuenta que nuestra forma de expresión es bisincrónicamente valente y que la codificación verbal del pensamiento en dos modos de expresión capaces de ser fonéticamente simultáneos (uno por un mecanismo linguoguttural semejante a los idiomas de la TIERRA, y el otro por un código que implica repeticiones secuenciales de los fonemas) predispone a interpretaciones erróneas y es fuente de engaños debido a la ambigüedad de los términos usados y al componente emotivo en su expresión.
Por eso se eligió nuestro OIYOYOIDAA (manera de expresar ideas por una repetición codificada de diferentes palabras en el contexto de una conversación normal) para servir de base a una comunicación verbal de nuestros conceptos AADOO-AUGOOA (lógicas). Así, las ideas trascendentales se expresan en un lenguaje de base matemática. De esta manera, nosotros, los OEMII de UMMO, podemos usar a voluntad tres instrumentos verbales que se emplean según las necesidades del individuo en cada momento.
El primero, DU-OI-OIYOO (se puede traducir como lenguaje de enlace) utiliza ideogramas en su expresión gráfica y grupos de fonemas (Ndt: la palabra original es “voces” plural de “voz”: voz, ruido, grito, palabra, vocablo) ligados o conectados que representan conceptos, valores y objetos concretos e incluso ideas complejas ordenadas. Es un vehículo que sirve para conversar sobre asuntos rutinarios (lenguaje doméstico, técnico, macrosocial vulgarizado) (ver nota 8).
NOTA 8: Les hablaremos otra vez de nuestra forma de comunicación OANNEAOIYOYOO (ustedes dirían «TELEPÁTICA»), ésta nos permite conectar los elementos integrantes de nuestra RED SOCIAL a grandes distancias. Sin embargo, dos dificultades empañan esta vía informativa: La iniciación del contacto entre dos OEMII requiere cierto tiempo. Conceptos complejos de carácter lógico trascendental no pueden transmitirse por esta vía, que solo es útil para la transmisión de ideas simples y tópicas.
Durante el curso de enseñanza, en las reuniones de carácter trascendente, en los diálogos entre aquellos que ustedes llamarían intelectuales, cuando los jerarcas de nuestra sociedad (nuestras autoridades supremas se ubican en tres niveles: UMMOAELEWE, UMMOAELEVEANI y UMMOEMII) deben dirigirse a los miembros de la red social por razones trascendentes y, en casos más comunes, cuando la urgencia requiere gran rapidez en la información, dos órdenes de ideas pueden proyectarse simultáneamente sobre nuestro interlocutor.
De las dos comunicaciones, la más trascendente, la más compleja, la que requiere gran exactitud expresiva, se elabora mediante un código numérico en el que cada número se captura por la repetición “n veces” del mismo fonema, con la ayuda de una modulación particular de estos (ver nota 4).
NOTA 4: Ilustremos con un ejemplo real esta modalidad de comunicación verbal de la información. Para este tipo de lenguaje no se usan “vocables o palabras”, las proposiciones se codifican aglutinando los componentes de la frase (sujeto, predicado y verbo, como ustedes dirían) en forma de proposición codificada. La eufonía importa menos que el sentido real del pensamiento.
Así, la proposición: “este planeta verdoso parece flotar en el espacio” sería expresada en nuestro lenguaje tópico (DU OI OIYOO) de la siguiente manera: AYIIO NOOXOEOOYAA DOEE USGIGIIAM.
Pero si deseamos expresar mediante el OIYOYOIDAA, solo serán necesarios tres símbolos codificadores:
PROPUESTA: (este planeta flota en el espacio)
CORRECCIONES: (Verdoso), (parece; creemos que)
Se usan tres cifras (en sistema duodecimal), la proposición requiere siete dígitos y las correcciones cinco y cuatro dígitos respectivamente. De esta manera, en una charla intrascendente como UAEXOOE IANNO IAUAMII IE OEMII + UAMII XOA AALOA se intercalaría la información anterior: AEXOÓE IANNOO IANNO IAVÁMII IE IE IE UÁMII XOA AALOA AALOA AALOA. (Ndt: Los subrayados y los acentos agudos han sido añadidos a mano sobre el original). Resumiendo: se necesitan tres símbolos codificantes, uno para "(este planeta flota en el espacio)", otro para "(Verdoso)" y otro para "(parece; creemos que)", y para cada uno de estos símbolos codificantes, se utiliza un dígito en base doce. Además, se sabe que el primer dígito está compuesto por 7 caracteres, es decir 7 dígitos, y los dos siguientes por 5 y 4 dígitos respectivamente. ¿Se pueden encontrar 7 dígitos en la propuesta modificada? Sí, porque la propuesta original está compuesta por siete palabras, entonces se puede contar el número de repeticiones de cada palabra, la primera AEXOOE está escrita una vez, la segunda IANNO está escrita dos veces, etc… se obtiene: 1, 2, 1, 3, 1, 1, 3. Pero como los humanos cuentan desde cero, y además se quiere obtener un número en base doce, hay que disminuir todo en uno, por lo tanto el número que se obtiene para el primer símbolo codificante en base doce es 0102002 = "este planeta (12) flota en el espacio". Ahora, ¿se pueden encontrar 5 y 4 dígitos en la propuesta para la codificación de los dos símbolos restantes? Pues hay exactamente 9 letras subrayadas (entonces potencialmente nueve fonemas), lo que podría hacer pensar en 4+5 dígitos. Por otro lado no tengo idea por ahora de cómo pasar de estos subrayados a los dígitos; esto sin duda debe estar relacionado con las tres letras acentuadas. Para concluir, me parece que la repetición de vocablos codifica la PROPUESTA (entonces la idea principal), mientras que las inflexiones de tono codifican las CORRECCIONES. Cabe destacar que si es así como se codifican los dígitos, en el máximo se podría necesitar repetir una palabra 12 veces! ¡De eso que haría palidecer de envidia a un tartamudo!) en la que los dígitos pueden expresarse de dos maneras: repitiendo ciertos fonemas y modulando o acentuando algunas de estas palabras con forma característica. Es esta última modalidad la que sirve de base para un tercer tipo de lenguaje que, aprovechando la codificación fundamental de proposiciones muy elaboradas (codificación numérica), establece reglas flexibles en la comunicación de información, mucho más complejas y exactas. Así, cuando debemos dialogar o expresar ideas trascendentes de carácter lógico, matemático, "metafísico" o físico, utilizamos una codificación particular de proposiciones, formulada de tal forma que nuestra dialéctica no encuentre obstáculos idiomáticos, fonéticos o emocionales. El importante aumento en poder informativo compensa la lentitud o la pobre fluidez del flujo de comunicación verbal. Observamos divergencias notables entre las bases de lógica que os son familiares.
Lettre Ummite#462