← Back to letters我们的 WOA 理念
谈论我们不知其本质的 WOA 极为困难，且不得不使用其二值逻辑为基础的外来语言。在 UMMO，当我们使用 AIOOYA AMIIE（直译为“不存在”）一词时，确指抽象概念、思想或 WOA。我们力图表达与 AIOODI（“存在且不可达”）不同的事物，因为 AIOODI 具有“维度”，而 WOA 是无维度的，即无法被我们的思维所扭曲。因此，我们说 AIOOYA IBONEE（宇宙辐射存在）或 AA-INNUO-AIOOYA-AMIE（对称性不存在）。在这点上，我们与地球神学家一致。谈论 WOA 的“永恒”、时间、思想或精神毫无意义。此外，WOA 被 AIOOYA AMIIE 的原因恰恰是其为 AIOODI 概念的起源。我们曾告诉你，AIIOODI 是不超越我们的实体，因为它被强夺并碎裂成多种形态（WAAMWAAM）。从这个熟悉的角度，我们可以想象 WOA 中“有”一个创造无数思想的精神，只要这些思想不与 WAAM 的本质相冲突。此外，我们不赋予 WOA 以性质，也不将其 AIOBII（参见注 10）（注：该注释缺失）关联任何类人功能，避免将此概念拟人化，正如地球神学家在过去所做。将善良、创造者、公正、残酷等属性附加于“存在 AIOBII 的物体”毫无意义。
2018年4月29日 WOA案例。当我们用西班牙语单词“generar”（产生）来翻译音素IIWOAE时，我们曲解了其真实含义，因为我们对IIWOAE的概念并不同于你们理解的“engendrer”（生成）或“créer”（创造），即“使一个具有先存存在的实体出现一个组成元素不存在先前存在的附属性存在”的功能（见注11）。（注：该注释丢失）我们完全理解这种混淆可能会妨碍你们理解这些段落，这不是我们的错。按照你们习惯的逻辑，我们将用符号表示这个概念：从人类的角度看，WOA（上帝）“创造”原子的基础，产生支配宇宙的法则，但从WOA的角度来看，“产生”、“创造”，甚至“共存”这个功能都没有意义。必须强调，我们从OEMMI角度观察到的WOA的生成概念，与若我们以WOA的“视角”理解（这是荒谬的可能性）时的生成概念之间存在巨大差异。对我们而言，WOA产生无限的思想，这些思想作为“至高存在”的延伸，必须在我们之外或内部实现、存在。因此，它能产生与我们所能想象的有思维实体数量相同的宇宙。但在WOA假设的视角下情况完全不同。它与一个或多个（用数量形容词无意义）AIOODI（存在）“共存-产生”，但一个有思维的存在同时也是AIOODI，因为它在思考“它自身”时，将其以千面本体论形式扭曲，产生其自身的WAAM，其自身的宇宙。由此产生的WAAM数量等于与“WOA精神”兼容的EESEOEMI数量。对WOA而言，多元宇宙（WAAM-WAAM）没有意义，但对我们有思维的人来说则不然。但让我们继续用我（我—有思维者）的“视角”进行讲解。在与其本质共存的无限思想中，WOA想象出一个无维度的“存在”，能够侵害（注：原文为“extorsionar”）其自身的AAIODI（即思考、产生思想的能力）。这样的“存在”（对于我的概念是存在；对于WOA是AAIODI）必须是自由的。（注意，如果它不是自由的，其思想生成就没有意义，因为这些思想将归属于WOA，因此不属于“思想”（你们赋予该词的概念意义），而是AAIODI）。想象这样一个自由的“存在”产生另一个AAIODI，且该存在是WOA的复制品也是不合逻辑的。（WOA不能产生这样一个存在）。由此“产生”了BUAWE BIAEI（可译为“共同体精神”或“社会精神”），正如我们稍后解释的，它代表着EESEOEMII（有思维存在）集合，他们无法洞察AIODI的本质，因为他们的尝试会引起它的“变异”，正如我们之前所解释的。存在多少个BUAWE BIAEI？即思维群体的类别有多少？所有BUAWE BIAEI在本质上都是相同的吗？地球上的BUAWE BIAEI与UMMO的是否相同？我们将尝试按顺序回答所有这些问题，但之前有必要澄清BUAWE BIAEI音素对我们而言的双重诠释：第一种含义（旧的）是“EESEOMI集合”的同义词。第二种是我们当前的“集体精神”概念。若无此澄清，我们可能会陷入双重含义的误解（注：根据ROBERT词典，amphibologie意为“双重含义”）之中。
29/04/18 提案") 这将使我们思想的理解更加困难。如果我们坚持第一个含义，显然我们通过经验途径不知道在 WAAM-WAAM（与 WOA 共存的宇宙集合）中可能存在多少种有意识且有思维的存在类别。如果我们接受严格意义上的 WAAM-WAAM 定义，那么 WAAM 的数量必须与能够扭曲 AAIODI 的有思维存在类别数量相同。若也采用 BUAWE BIAEII 一词作为同质群体的同义词，你们地球上的人类，我们 UMMO 的 OEMII，以及所有具有我们神经皮层结构且其心理过程基于类似基础展开的人类，都属于其中；但若暗示另一种含义（集体灵魂），我们必须承认尚未解决这一谜题。（我们来到你们的 OYAA 的原因之一，是基于对这个问题进行深入研究）。
我们的认识论。我们没有制定一种独立于我们自身 WOALA OLEASS（哲学-神学）并具有独立身份的认识理论。我们的知识源于经验。我们坚信 AAIODI（真实实体）对我们来说是未知的，坚信通过我们的智力和感官途径可接触的 WAAM 是由我们自我思维所创造的“幻想”，因此我们至少尝试穿透由我们扭曲的 AAIODI 形象。（在 UMMO，有一个古老的传说说明了这一态度）：IGONOOI（充满磨蚀性沙粒的飓风，能摧毁植被并显著侵蚀岩石）曾试图阅读 OEMMI “湖泊”的 OUNDEXIENOO（见注释6），因为它感到“虚弱和病态”（原文中其速度下降）。注6：OUNDEXIONOO 是形状如棒子的多孔软岩石单体，竖立在田野中，我们的祖先在上面刻写“治疗配方或建议”，以此传承经验魔法医学。我们仍保存着几根这样的长柱。那夜，它从“沙漠”而来，以飓风之势恐吓 OEMMII，摧毁 BAAYIODOVII（动植物），磨蚀岩石和泥土。但当黎明来临，欲读刻文时，刻文因流动的尘埃而被侵蚀（文句被扭曲），IGONOOI 误读了它自己半毁的文字而“死亡”（停止“吹风”）。这个神话可比喻 UMMO 的 OEMMII 悲剧。它意识到我们“观照”和“思考”的 WAAM 并非由 WOA 生成的真正 WAAM，因为“思考”功能扭曲并变形了真实。人类及任何 EESEOEMII（有思维实体）注定会抹去那能缓解认识焦虑的真正治愈铭文。我们的祖先逐步发现，在以简化逻辑为基础的前提和结论下形成的科学表述并不具备他们最初赋予的确定性（注：根据 ROBERT 字典，确定性意指法律上的显而易见，而非仅为事实上的）。WAAM 的动力学中存在无法用你们所称的“假”或“真”资格来考虑的原则。于是出现了声（原文为“voces”：声或词），它们要求一种新的逻辑，不仅能超越某些原始信息交流形式的局限，还能丰富可能的 AIGAEGAA（命题）范围。否则，如何将 AMMIOXOO（道德恶）、IUAMMIO DII（残忍）、YIISA-OO（幸福、道德善、内心满足）、OANEEAOIYOOYO（心灵感应传输）、OENBUUAU（躯体-心灵联系）等现象学科学现实联系起来？所有这些术语都无法通过分析测量并纳入...
2018年4月29日，在客观现实的框架内，结合诸如GOODAA（物质的液态状态）、IBOSOO UU（见有关WAAM结构的段落）或IBON-EE（超高频辐射）等概念，有必要解放OEMMII，专注于科学其无意识倾向，即在其结论中染上情感色彩，从而颠覆对客观现实的意识。于是出现了新的技术，通过严格的科学方法（即按照你们对这一词的理解，验证事实并分析地制定其规律）来接触你们称之为“精神”现象。与地球科学家仅有一点区别：你们接受一种假说，将其提升为理性解释水平，只要其公理（以亚里士多德式形式阐述）不与数学表达的规律——通常是统计型——相抵触，直到新事实的发现与旧表述产生冲突。我们所谓的“不可知论”（如你们自称）不仅推动我们避免定义和探究WOA或AAIOODI等超越范畴的事物，还推动我们制定理论并检验之。但我们绝不轻易接受其真实性。此类概念、解释和假设的洪流，成为我们持续净化思想的心智体操。例如，当UMMO思想者提出关于UWAAM（双生宇宙）影响的新假说，并经事实与分析表达认证时，他自己也不相信，也永不接受。思考功能自身的动力比停滞理论状态更重要，后者催生学派，就如你们所见。举一例，虽荒谬，但能说明问题：若弗洛伊德具有我们的UMMOENMII心态，他决不会教条式接受自己“俄狄浦斯情结”理论。这种对你们而言奇异的务实态度对我们有益，它避免了如你们社会网络中因学派分裂引发的冲突，也避免了接受自我心理生成作为终极真理的自恋且不客观的姿态，而忽略了未来更聪明、专家的OEMMII将不断完善之前的观点而非否定。正因如此，我们的OEMII思想者不试图围绕不可达本质（如WOA和AAIODI）进行推测。这是我们的“UAA”（道德）。因此我们的WOA非具有人类形象属性的神（善、慧、强……），至少不按你们赋予这些特质的字面意义存在。我们不存在必须归咎于WOA的“恶的问题”。UMMO OEMII同样“体验”道德和物理“恶”，但形式异于地球。“恶”由我们的“自由思考自我”产生，后者扭曲超越的事物（AIIOOYA），在我们意识中反映出极为丰富的物理形态及存在形态，有时“美好”，有时“恶劣”，当其扰乱情感时表现为“恶”。在地球人类现有社会宗教语境中，寻求神之安全作为对自身焦虑和生存不安的回应，这一倾向为我们所不共有。我们不“祈求”WOA，只“传达”感激。我们爱造物主，但因其对我们不可接近，超越我们的意识与WAAM概念，且心理价值尺度及理想与AIIOOYA截然不同，我们将此爱投射于其他EESEOEMII（兄弟），将之转化为纯净社会道德及对AYUYISAA（社会网络）的严格契约。（见注5） 注5：我们将全体OEMMI比作一个网络，其节点或连接点代表生理机体，“枝干”则代表物理、心理、道德……的联系。两个IBOO（节点或中心）之间可测量的信息流将分析定义此472/1373。
29/04/18 以网络的度数或阶段的关系。我们由双重来源制定这一道德观：一方面是永恒的、不可更改且静止的，由我们UMMOWOA的启示提出；另一方面则是通过我们的兄弟积极参与，不断制定新的解释和形式，这些形式经过精心调整，适应时间和空间的要求，由一个通过神经皮层化缓慢进程不断进步的文化所制约，并通过技术在我们生活方式中的应用。因此，我们的道德是变化的，能根据OEMII及其社会环境的情况随时调整。在UMMO，从未有WOALAOLOO（宗教哲学专家）呼吁回退到祖先文明阶段。地球上“善良的野人”神话在我们的OYAA上毫无意义。我们的伦理也不受社会环境压力的束缚，这种压力因充斥空洞的非理性习惯、“禁忌”、僵化的从众心理而扼杀OEMMI，损害其自由。Ribera Jordà先生，我们可以为您提供我们的道德法则定义的综合总结。UAA是一系列法律，在当前知识阶段的思想群体基础上，无心理或物理强制地强加给EESEOEMII。根据OEMII的具体情况与心理水平，这些法律体现为具体规范，而情况与水平始终处于进步过程中。我们流动道德的真实性根据个人道德与AYUYISAA（社会）道德要求之间取得的平衡来评估。稍后我们将阐述IGIOI（自由）这一概念。报告中未标明注9的位置。注9如下：注9：虽说你们在攻击宗教或哲学学派时，指责其出卖真理是失公允的。罗马天主教因未忠实阐释其主的思想，在制度化及结构复杂化过程中，是否因自陷其网而悲剧性地陷入严重内部分裂危机？福音教会因在圣经文本中找到字面解释而导致教派分裂和焦虑，产生混乱多态，是否有罪？马克思主义辩证唯物主义因拒绝拟人化神的假设（此假设从未满足科学家），尤其面对OEMII谦卑之人的贫困时，因神似乎保护强者富人，是否应负罪责？存在主义哲学意识到人类将自已的地球转变为地狱，且无法倾听或被同类倾听这一悲剧性问题，它是否有罪？
Lettre Ummite#471