← Back to letters信件标题：都灵圣裹尸布的伪造是如何实施的
日期：1988年11月11日
收信人：Barrenechea 先生
备注：1封信 - 11页。由AJH于2002年12月5日校对翻译，但需重新核查，因该信件内容并不十分清晰。
圣裹尸布历史，摘自优秀网站 http://www.ldi5.com/sindo.php
1532年12月3日至4日夜间，圣裹尸布被盛放于银质圣匣中的教堂大火吞噬，银匣的一面开始熔化。为了保护裹尸布，人们大量浇水，至今仍留有痕迹。
1534年，修复工作委托给尚贝里方济各会修女，她们在烧伤处缝补了22块三角形布片，并在后面加裥荷兰布以加固裹尸布。
1898年5月28日，意大利律师塞昆多·皮亚（Secundo Pia）获准拍摄第一张裹尸布照片。照片显示裹尸布上的影像为负片（现代摄影术发明于19世纪中期，负片概念在中世纪是未知的）。
1902年4月21日，无神论人士、解剖学教授伊夫·德拉日（Yves Delage）在巴黎科学院展示其支持裹尸布真实性的研究。
1931年5月23日，为庆祝新一次公开展览，朱塞佩·恩里（Guiseppe Enrie）在塞昆多·皮亚（当时76岁）及法国科学院科学家陪同下拍摄大量裹尸布照片。
皮埃尔·巴尔贝医生（Pierre Barbet）利用尸体进行多项实验，重现裹尸布中所示耶稣受难情形。
1978年8月，裹尸布公开展览后，STURP科学团队利用先进设备（X射线、紫外线等）对裹尸布进行了为期五天的研究，采集了32个胶带样本。
1979年2月，STURP正式请求裹尸布守护者巴莱斯特雷罗大主教进行碳十四测定。
3月，STURP召开首次“数据分析工作坊”，唯独麦克罗恩博士的结论存在分歧。
1983年3月18日，裹尸布所有者、前国王翁贝托二世去世，裹尸布归属于梵蒂冈，条件是必须留在都灵。
1988年，经过多年艰苦谈判，巴莱斯特雷罗枢机同意进行碳十四测定，协议远低于原计划，仅采用3个实验室，而非最初建议的7个。
项目发起人戈夫（Gove）教授和哈伯托尔（Harbottle）教授于1988年1月15日公开质疑研究的可信度和严谨性，最终被排除。
1988年4月21日，裹尸布在英国博物馆协调员泰特博士及苏黎世、图森、牛津实验室代表在场下秘密取出。
里吉教授在视频监控下采样，但在巴莱斯特雷罗枢机和泰特博士将样本置入金属试管并重新密封时，视频监控被中断。此后，样本由三实验室代表各自保管。
29/04/18 Riggi 将从裹尸布背面荆棘冠伤口处自行采血，并取下一块布料。1988 年 8 月和 9 月，“伦敦晚报”（London Evening Standard）和《星期日泰晤士报》（Sunday Times）通过泄露消息宣布，官方确认裹尸布为公元 1350 年的赝品。1988 年 10 月 13 日，巴莱斯特雷罗枢机主教举行正式新闻发布会，宣布测定结果显示裹尸布年代在 1260 至 1390 年间。1989 年 2 月 16 日，裹尸布的碳-14 测定正式结果发表在《自然》杂志上。1990 年 9 月 18 日，终身守护者巴莱斯特雷罗枢机被教皇若望保禄二世罢免，由都灵大主教乔瓦尼·萨尔达里尼蒙席取代，成为新的裹尸布守护者。他没有公开反驳前任，但宣称：“仅仅断言裹尸布是中世纪的作品是不够的，关键是要理解它是如何诞生的。”1992 年 9 月 7 日，五名国际纺织专家仅能进行光学观察，未获准采样。1993 年，在检查 Riggi 的样本后，多名科学家质疑碳-14 测定的准确性，原因是所谓的“岩生地衣”（Lichenothelia）涂层，这种生物塑料覆盖层可能导致测量失真。CIELT 在罗马举办研讨会，国际科研界经过博士乌平斯基的精彩论证后，宣布裹尸布的真实性。然而，碳-14 测定结果仍存疑问。
尊敬的 OEMII：
我们是外星人。1950 年 3 月 28 日左右，我们从 Javie（法国）登陆 OYAGAA。我们明确知道，仅凭这一简单介绍，信息内容便会自动被贬低。您或许会认为此信签署者为精神不稳定者，抑或恶作剧者，或因某些不可告人的原因借此诡异身份隐藏身分。为此，我们恳请您忽略这不愉快的前言，将我们视为此地公民，热切希望与您联系并举报一件极其严重的事件。
我们知道，面对完全陌生且仅有匿名信可凭、身份伪装令理智身心难以接受的举报，必须保持高度谨慎。因此，敬请您耐心读完全文，再作判断。您或许好奇是什么促使我们撰写这份资料文本。我们为巨大诈骗行为深感痛心。此事关一位我们称为 UMMOWOA 的特殊个体。在您可能的分类系统中，他是一种生物稀有体，被视为非“智人”（Homo sapiens sapiens）而独立的物种代表。他借助形象发起了一个庞大社会运动，即基督教，该运动以不同名称存在，这是我们无可争议的现实，尽管我们皆力求尊重，然而我们…
我们不分享你们的信仰。然而，我们相信，由数百万OEMMI展现的信仰足以表达我们对这一社会学事件的重要性的认可。除去我们对OMMIWOA在物种进化中出现所赋予的生物学重要性。实际上，人类基因型的数据在本质上不同于OMMIWOA所产生的基因型，这种变异并非如你们所信的出自神的干预，部分原因是WOA的本质与地球神学家所想象的截然不同。这个OMMIWOA的出现是由偶然规律所支配，尽管其固有的稀有性使其在研究者眼中更为珍贵，并成为对相关问题高度关注者的必研究案例。这种孕育发生在我们访问过的大多数进化冷星上。在所有星球上，我们都以真正的好奇心、带着迷信的期待以及科学严谨的态度观察到，这些文明的科学水平都非常高（尽管存在技术发展水平先进却未出现UMMOWOA的情况）。然而，这一新表型具有极为微妙的特征，是OYIIA 64发现的，它极大增强了主体的意识能力，因此提升了其自由意志的自由度，达到了物种进化所允许的极限。在这里显现出一项令人印象深刻的现象，质疑你们所知的全部物理学。虽然在发送给你们加拿大、法国、西班牙、澳大利亚及苏联兄弟的信息中，我们已阐明此事，但我们仍想强调，这解释了为何围绕这一形象发展出一种无法与任何其他宗教现象相提并论的社会运动。这是我们即将探讨主题——一项严正控诉——之前的必要序言。从绝对的角度理解，我们的悲痛源于宗教动机，虽然极受尊重，却与我们伦理上的愤慨无关。如你所见，该事件的严重性在于其欺骗拖延了历史性问题的解决数年，并相应减少了揭开宇宙谜团的可能性。现在简要回顾我们评论的欺诈事件的前因。确实，这些绪论将助你理解对圣裹布的态度，并揭示欺诈的起源。精确概述该布料所经历的波折，直到1929年替代事件发生。若考虑圣裹布是一份证明Jossuah（此数据集后续称之为耶稣）存在的无价文献，这一行为的严重性不言自明。该事件未曾发现其他物件，其他遗物均为欺诈产物或对事实的误解。最古老的保存物来自二世纪，许多来自八至十四世纪。包覆耶稣尸体的裹布被涂抹了多种物质，包括用于伤口缓解的芦荟，这无可争辩地证明其是后期印记。该布由一位农业工人Semah或Semahel——耶稣门徒之一且与其他见证者共同见证ENNESIBIAEEOO事件（此时刻由由一个导致边缘系统受损的抑郁或情绪框架激发的意识层次特征，导致ommiwoa之体在另一个宇宙消失）——秘密保存。如此美妙事件理所当然激发了一个倾向于神奇并赋予不解事物魔力意义的民族的狂热。起初，圣裹布由Esteban保存，但其遇刺后传到了我们包括在内的未知之手，直至三世纪Proclus手中，直到波斯人占领埃德萨。最终，圣殿骑士救出了它，其秘密被极为谨慎地透露给鲍德温二世国王，之后神秘被隐藏，直到你们以先前揭示的方式重获。
令人惊讶的是你们的轻信，当我们将要评论的欺诈行为发生后，耸人听闻的媒体公布了1389年皮埃尔·达尔西斯的天真报告，证明“裹尸布是伪造品”，称其是由描绘据说是织物印记特征的绘画构成。虽然特鲁瓦主教的善意并未否定朝圣者和简单现代技术（OYAGAA——天体、寒冷、地球）所认可的真实性，但令人惊讶的是，这些记者竟毫无调查就提出如此荒谬的论点。这种评估在十四世纪依赖粗浅的鉴定尚可理解，但1988年则荒谬至极。1898年，塞孔多·皮亚完成了在当时非常困难的任务——使用电光拍摄裹尸布，当时的所有者是将成为意大利国王的维克多·埃马努埃尔三世。你的哥哥塞孔多·皮亚通过制作50 x 60厘米的正交色感光板负片，取得了重大发现。在实验室冲洗过程中，两块感光板显现出一幅正常而表情丰富的图像。他的发现令人震惊，消息迅速传到了梵蒂冈高层。教廷成员感到震惊；此前裹尸布被视为伪造品，因此不被重视，他们要求详尽的信息。正是你的生物学家哥哥保罗·维尼翁发现了织物上的神秘效应。氨蒸气与芦荟素反应（别忘了裹尸布曾涂抹芦荟作为治疗药膏），产生黄色物质和一定程度的粘性，污染了织物。正是维尼翁博士在这一伟大发现发生时警告了几位负责人！“尸体”上的血迹是“新鲜的”！在不同场合，有类似鉴定，伊夫·德拉日和其他生物学家轮流确认了他的论断。怎么可能不予采纳？巴尔贝同样感到惊讶。凝固的血不会留下持久的痕迹，专家们都知道。此外，尸体上没有相应尸体绑带留下的痕迹，这一点被“遗忘”了。于是，一场“消除”证据的行动开始进行，秘密目的在于一旦案件公开就“揭穿骗局”。这是极其严重的决定。血迹的存在一下子推翻了构成天主教基础的前提（未凝固的血）（注：括号内为手写补充）。必须强调：维尼翁博士（自然科学博士）的假说是正确的（蒸气照相法），并得到医学博士、巴黎科学院院士雷内·科尔松博士的支持。自1532年红衣主教路易·戈雷瓦德彻底检查裹尸布并得出相同结论以来，所有专家均认可这一点。他们无疑是约书亚印记真实性证据的发现者，值得我们钦佩地表彰，尤其是在裹尸布被这场卑劣骗局篡改之前。一些红衣主教知情，不足十四人知晓此事。那时尚不知能如此精确地测定织物年代，人们只满足于去除液体血迹。此外，还声称加入了曾被移除的绷带所遗留的痕迹，篡改了印记，如今可见这导致了不同结果。通过使用十七世纪的布料，以木雕和谨慎处理的芳香材料伪造了印记。然后，利用约14厘米宽的布条增加了绷带和包扎。最终的裹尸布被拍摄在类似于皮亚使用的感光板上。相比真迹，这种结果极其粗糙。图像重叠几乎无法匹配，色彩层次也不可能，没有添加的化学物质而经鉴定足以揭露。遗憾的是，绷带痕迹的出现大大暴露了骗局。
我们那时不在地球，从这里我们看到事实活生生的叙述存在严重的缺失。我们甚至不知道1911年至1916年间事件的确切日期；似乎在1918年6月有一次新的尝试。 1911年，信仰编程工作的总监枢机主教戈蒂和未来的巴尔的摩（美国）枢机主教吉本斯主教同意对教皇庇护十世及其继任者（本笃十五世）隐瞒换位所引起的丑闻。丑闻是在圣裹尸布显露的血液流动时被发现的，这是难以理解的。当时人们确信这证据否定了钉十字架而死的说法。然而，你们自己也验证过，在特定情况下（大血管的伤口虽死后形成），血液流动（注：理解为“死后血液流动”）是可能的。无论如何，很难用血液淤积（注：《拉鲁斯词典》解释：血液淤积是有机液体的沉积）来解释其他伤口的流血（注：现有裹尸布上有多个（可能是假）血液流动痕迹。1. 由长矛刺破右侧伤口，在都灵裹尸布上延伸成带状，覆盖背腰部（背面），被解释为右心房损伤导致身体平卧时腔静脉排空。这是心脏伤口，导致仍流动的血液从大血管流入心脏，之后流出体外，因仰卧姿势，通常死后的伤口不会流血，而死前伤口死后也会停止流血。2. 前臂的双向血液流动，由手腕钉孔以及在十字架上呼吸和讲话的努力引起。3. 左脚踝处的大量出血，因钉孔所致。4. 额头和颈后多条垂直血迹，因荆棘冠引发的出血。这些流血被部分人视为耶稣裹入裹尸布时还活着的证据，另一些人则认为这是身体血液流动的影像。） （伤者被安置在约28度倾斜的床上）。现今的伪裹尸布状态亦无法用纤溶作用解释（注：纤溶作用是血块正常溶解过程，死后导致血清流出，裹尸布上可见流痕。我不清楚难以理解的是身体消失还是裹尸布上
Lettre Ummite#677