La NSA mantiene la respuesta Glomar sobre un programa secreto de UAP

El 17 de septiembre de 2026, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) rechazó una apelación interpuesta en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) por John Greenewald, de The Black Vault, un investigador independiente de la FOIA especializado en registros gubernamentales clasificados. La apelación buscaba obligar a la NSA a confirmar o negar explícitamente la existencia de registros de inteligencia relacionados con el supuesto programa "Immaculate Constellation", descrito en los relatos de denunciantes como un Programa de Acceso Especial no reconocido (USAP, por sus siglas en inglés) creado para consolidar y aislar las observaciones de UAP procedentes de los sistemas de recolección militares y de inteligencia. En lugar de aportar claridad, la NSA mantuvo su respuesta Glomar original —una postura jurídica que ni confirma ni niega la existencia de registros pertinentes—, alegando como justificación protecciones de seguridad nacional. El programa Immaculate Constellation ha estado en el centro de los debates sobre la divulgación de los UAP desde finales de 2024, cuando el periodista Michael Shellenberger informó sobre las acusaciones de un denunciante que lo describían como una iniciativa clasificada establecida por el Departamento de Defensa en 2017 tras la divulgación pública del anterior Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP). Según la documentación del denunciante presentada al Congreso, Immaculate Constellation funcionaría presuntamente como un Programa de Acceso Especial "matriz" que recopila, analiza y compartimenta imágenes relacionadas con UAP, inteligencia de señales y documentación de encuentros recabada por sensores militares y de inteligencia de todo el mundo. La base de datos denunciada contendría presuntamente inteligencia de alta resolución procedente de satélites, aeronaves, plataformas navales y sistemas de recolección terrestres que abarcan décadas de observación. El contraste entre las respuestas de la NSA y del Departamento de Guerra crea una paradoja burocrática que pone de relieve obstáculos fundamentales a la transparencia. El Departamento de Guerra, en su respuesta de enero de 2026 a una solicitud de la FOIA distinta, declaró categóricamente que no tenía "ningún registro, presente o histórico, de ningún tipo de SAP llamado 'IMMACULATE CONSTELLATION'". Sin embargo, la postura de la NSA —negarse siquiera a reconocer si existen registros— implica un reconocimiento de la existencia de materiales pertinentes, al tiempo que afirma que confirmar o negar su existencia comprometería fuentes, métodos o actividades de inteligencia clasificados. Expertos jurídicos y defensores de la transparencia sostienen que esta discrepancia revela cómo las agencias pueden negar simultáneamente la existencia formal de un programa mientras reconocen implícitamente información clasificada relacionada con él. Greenewald presentó su solicitud inicial de la FOIA en diciembre de 2024, buscando específicamente registros de inteligencia de la NSA o registros que revelaran actividad relacionada con la inteligencia que involucrara a los UAP y los ovnis. La NSA emitió inicialmente la respuesta Glomar, describiéndola como práctica estándar de la agencia para todas las solicitudes que se cree que involucran registros o actividades de inteligencia relacionados con los UAP. Cuando Greenewald apeló en diciembre de 2024, argumentó que el Pentágono ya había negado públicamente la existencia del programa, lo que hacía que una respuesta Glomar fuera lógicamente inconsistente. Además, sostuvo que las presentaciones al Congreso, los registros de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y la extensa cobertura periodística demostraban que "Immaculate Constellation" ya había entrado en el discurso oficial del gobierno en sus niveles superiores, independientemente del estatus fáctico del programa. La apelación razonaba que reconocer la existencia de registros que discuten un tema ya mencionado en canales oficiales no comprometería información clasificada adicional. La NSA rechazó este razonamiento en su denegación de la apelación. La agencia declaró que, si bien otra entidad gubernamental podría haber confirmado o negado la existencia del programa, tales determinaciones no obligan a la NSA a adoptar determinaciones paralelas con respecto a sus propios registros clasificados. La agencia afirmó que incluso confirmar si existen registros de inteligencia sobre un tema determinado podría revelar capacidades de recolección clasificadas, fuentes analíticas o relaciones de inteligencia protegidas por exenciones de seguridad nacional. Esta interpretación de la exención (b)(3) de la FOIA refleja décadas de precedentes en los que las agencias de inteligencia han defendido con éxito las respuestas Glomar ante los tribunales federales, establecidos de manera más prominente en casos en los que la NSA se negó a confirmar o negar la realización de actividades de vigilancia sin orden judicial. Mientras tanto, la controversia más amplia en torno a Immaculate Constellation sigue sin resolverse dentro de las estructuras de supervisión gubernamental. Los grupos de trabajo sobre UAP del Congreso han solicitado que AARO (la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Pentágono) investigue las acusaciones de que el programa elimina o compartimenta deliberadamente datos sobre UAP para impedir su integración en los sistemas oficiales de seguimiento de UAP. La representante Nancy Mace y otros miembros del grupo de trabajo sobre UAP del Comité de Supervisión recibieron el documento original de 12 páginas del denunciante que detalla el programa durante una audiencia de noviembre de 2024. El documento alegaba que Immaculate Constellation consolida observaciones de múltiples disciplinas de inteligencia y mantiene una extensa base de datos de incidentes de UAP, incluidos encuentros que involucran a personal militar, aviadores navales y plataformas de recolección clasificadas. Ninguna revisión clasificada ni investigación del Congreso sobre estas acusaciones específicas se ha divulgado públicamente como concluida. La denegación de la apelación por parte de la NSA cierra efectivamente una vía legal para obtener documentación de los registros, al tiempo que deja intacto el misterio central. Greenewald indicó que podría emprender más recursos legales, señalando que la decisión deja sin resolver la cuestión de si negar públicamente la existencia de un programa crea la obligación de abordar o aclarar registros que puedan discutirlo bajo una nomenclatura alternativa. Subrayó que la postura de la NSA —ni confirmar ni negar— constituye un reconocimiento de que existen potencialmente registros pertinentes, aun cuando la agencia se niega a caracterizarlos. Este terreno intermedio jurisprudencial preserva las autoridades gubernamentales de clasificación al tiempo que crea una incertidumbre interpretativa que frustra los esfuerzos de transparencia. La decisión subraya los persistentes obstáculos estructurales a la divulgación de los UAP a pesar de la iniciativa PURSUE de la administración Trump, que ha publicado seis tandas de archivos desclasificados desde mayo de 2026. Si bien los archivos de UAP divulgados públicamente siguen ampliándose, los programas clasificados o compartimentados que presuntamente documentan los encuentros más sensibles permanecen blindados por las exenciones de la FOIA y los protocolos de clasificación interinstitucionales. Fuentes de la comunidad de inteligencia han sugerido que la documentación de encuentros más extraordinaria permanece clasificada bajo procedimientos que restringen el acceso a información compartimentada especial (SCI) que requiere determinaciones específicas de necesidad de conocer, lo que las hace inaccesibles incluso a través de los canales formales de divulgación de UAP. El caso Immaculate Constellation ilustra cómo el gobierno puede impulsar simultáneamente iniciativas de transparencia pública mientras mantiene barreras legales impenetrables en torno a sus acervos clasificados más sensibles.