एनएसए ने गुप्त यूएपी कार्यक्रम पर ग्लोमर प्रतिक्रिया बरकरार रखी

17 सितंबर, 2026 को राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी ने द ब्लैक वॉल्ट के जॉन ग्रीनवॉल्ड द्वारा दायर सूचना का अधिकार अधिनियम की अपील खारिज कर दी। ग्रीनवॉल्ड वर्गीकृत सरकारी अभिलेखों में विशेषज्ञता रखने वाले स्वतंत्र एफओआईए शोधकर्ता हैं। इस अपील में एनएसए से यह मांग की गई थी कि वह कथित "इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन" कार्यक्रम से जुड़े आसूचना रिकॉर्डों के अस्तित्व की स्पष्ट रूप से पुष्टि या खंडन करे। व्हिसलब्लोअर के वृत्तांतों में इस कार्यक्रम को एक अमान्यता-प्राप्त विशेष पहुँच कार्यक्रम (यूएसएपी) बताया गया है, जिसे सैन्य और आसूचना संग्रह प्रणालियों से यूएपी अवलोकनों को समेकित और पृथक करने के लिए बनाया गया था। स्पष्टता प्रदान करने के बजाय, एनएसए ने अपनी मूल ग्लोमर प्रतिक्रिया बरकरार रखी—यह एक कानूनी रुख है जिसमें संबंधित रिकॉर्डों के अस्तित्व की न तो पुष्टि की जाती है और न ही खंडन—और इसे न्यायसंगत ठहराने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा संरक्षणों का हवाला दिया। इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन कार्यक्रम 2024 के अंत से यूएपी खुलासे की बहसों के केंद्र में रहा है, जब पत्रकार माइकल शेलेनबर्गर ने व्हिसलब्लोअर के आरोपों की रिपोर्ट की थी। इन आरोपों में इसे डिपार्टमेंट ऑफ डिफेंस द्वारा 2017 में स्थापित एक वर्गीकृत पहल बताया गया था, जो पूर्ववर्ती एडवांस्ड एयरोस्पेस थ्रेट आइडेंटिफिकेशन प्रोग्राम (एटीआईपी) के सार्वजनिक रूप से उजागर होने के बाद बनाई गई थी। कांग्रेस को प्रस्तुत व्हिसलब्लोअर दस्तावेजों के अनुसार, इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन कथित तौर पर एक "मूल" विशेष पहुँच कार्यक्रम के रूप में कार्य करता है, जो दुनिया भर में सैन्य और आसूचना सेंसरों द्वारा एकत्रित यूएपी-संबंधी इमेजरी, सिग्नल आसूचना और मुठभेड़ दस्तावेजों को एकत्र करता है, उनका विश्लेषण करता है और उन्हें पृथक खंडों में रखता है। रिपोर्ट किए गए डेटाबेस में कथित तौर पर उपग्रहों, विमानों, नौसैनिक प्लेटफॉर्मों और भूमि-आधारित संग्रह प्रणालियों से प्राप्त उच्च-रिज़ॉल्यूशन आसूचना शामिल है, जो दशकों के अवलोकनों तक फैली हुई है। एनएसए और डिपार्टमेंट ऑफ वॉर की प्रतिक्रियाओं के बीच का विरोधाभास एक नौकरशाही विरोधाभास पैदा करता है, जो पारदर्शिता की मूलभूत बाधाओं को उजागर करता है। डिपार्टमेंट ऑफ वॉर ने जनवरी 2026 में एक अलग एफओआईए अनुरोध के अपने उत्तर में स्पष्ट रूप से कहा था कि उसके पास "'इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन' नामक किसी भी प्रकार के एसएपी का कोई रिकॉर्ड, वर्तमान या ऐतिहासिक, नहीं है।" हालाँकि, एनएसए का रुख—रिकॉर्डों के अस्तित्व को स्वीकार करने से भी इनकार करना—संबंधित सामग्री के अस्तित्व की ओर संकेत करता है, साथ ही यह दावा करता है कि उनके अस्तित्व की पुष्टि या खंडन करने से वर्गीकृत आसूचना स्रोतों, विधियों या गतिविधियों को नुकसान पहुँचेगा। कानूनी विशेषज्ञों और पारदर्शिता के समर्थकों का तर्क है कि यह असंगति दर्शाती है कि एजेंसियाँ एक साथ किसी कार्यक्रम के औपचारिक अस्तित्व से इनकार भी कर सकती हैं और उससे जुड़ी वर्गीकृत सूचना को परोक्ष रूप से स्वीकार भी कर सकती हैं। ग्रीनवॉल्ड ने अपना प्रारंभिक एफओआईए अनुरोध दिसंबर 2024 में दायर किया था, जिसमें विशेष रूप से यूएपी और यूएफओ से जुड़े एनएसए आसूचना रिकॉर्डों या आसूचना-संबंधी गतिविधि को उजागर करने वाले रिकॉर्डों की मांग की गई थी। एनएसए ने शुरू में ग्लोमर प्रतिक्रिया जारी की और इसे उन सभी अनुरोधों के लिए अपनी मानक प्रथा बताया, जिनमें यूएपी से संबंधित आसूचना रिकॉर्डों या गतिविधियों का समावेश माना जाता है। जब ग्रीनवॉल्ड ने दिसंबर 2024 में अपील की, तो उन्होंने तर्क दिया कि पेंटागन पहले ही कार्यक्रम के अस्तित्व से सार्वजनिक रूप से इनकार कर चुका था, जिससे ग्लोमर प्रतिक्रिया तार्किक रूप से असंगत हो जाती है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि कांग्रेस में प्रस्तुत दस्तावेज, कार्यालय ऑफ द डायरेक्टर ऑफ नेशनल इंटेलिजेंस के रिकॉर्ड और व्यापक प्रेस कवरेज यह सिद्ध करते हैं कि "इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन" कार्यक्रम की तथ्यात्मक स्थिति चाहे जो भी हो, यह उच्च स्तरों पर पहले ही आधिकारिक सरकारी विमर्श में प्रवेश कर चुका था। अपील में यह तर्क दिया गया कि ऐसे विषय पर चर्चा करने वाले रिकॉर्डों के अस्तित्व को स्वीकार करने से, जिसका उल्लेख पहले ही आधिकारिक माध्यमों में हो चुका है, किसी अतिरिक्त वर्गीकृत सूचना को कोई नुकसान नहीं पहुँचेगा। एनएसए ने अपनी अपील-अस्वीकृति में इस तर्क को खारिज कर दिया। एजेंसी ने कहा कि भले ही किसी अन्य सरकारी निकाय ने कार्यक्रम के अस्तित्व की पुष्टि या खंडन किया हो, ऐसे निर्णय एनएसए को अपने स्वयं के वर्गीकृत रिकॉर्डों के संबंध में समान निर्णय लेने के लिए बाध्य नहीं करते। एजेंसी ने दावा किया कि किसी निर्दिष्ट विषय पर आसूचना रिकॉर्डों के अस्तित्व की पुष्टि करना भी वर्गीकृत संग्रह क्षमताओं, विश्लेषणात्मक स्रोतों या राष्ट्रीय सुरक्षा छूटों द्वारा संरक्षित आसूचना संबंधों को उजागर कर सकता है। एफओआईए छूट (बी)(3) की यह व्याख्या दशकों की मिसालों को दर्शाती है, जिनमें आसूचना एजेंसियों ने संघीय अदालतों में ग्लोमर प्रतिक्रियाओं का सफलतापूर्वक बचाव किया है, और जो सबसे प्रमुख रूप से उन मामलों में स्थापित हुई जहाँ एनएसए ने बिना वारंट की निगरानी गतिविधियाँ संचालित करने की पुष्टि या खंडन करने से इनकार किया था। इस बीच, इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन से जुड़ा व्यापक विवाद सरकारी निगरानी ढाँचों के भीतर अनसुलझा बना हुआ है। कांग्रेस के यूएपी टास्क फोर्सों ने एएआरओ (पेंटागन का ऑल-डोमेन एनोमली रिज़ॉल्यूशन ऑफिस) से अनुरोध किया है कि वह उन आरोपों की जाँच करे कि यह कार्यक्रम आधिकारिक यूएपी ट्रैकिंग प्रणालियों में एकीकरण को रोकने के लिए जानबूझकर यूएपी डेटा को हटाता है या पृथक खंडों में रखता है। प्रतिनिधि नैन्सी मेस और ओवरसाइट कमेटी के यूएपी टास्क फोर्स के अन्य सदस्यों को नवंबर 2024 की एक सुनवाई के दौरान कार्यक्रम का विस्तार से वर्णन करने वाला मूल 12-पृष्ठीय व्हिसलब्लोअर दस्तावेज प्राप्त हुआ था। दस्तावेज में आरोप लगाया गया था कि इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन कई आसूचना विधाओं से प्राप्त अवलोकनों को समेकित करता है और यूएपी घटनाओं का एक विस्तृत डेटाबेस बनाए रखता है, जिसमें सैन्यकर्मियों, नौसैनिक विमानचालकों और वर्गीकृत संग्रह प्लेटफॉर्मों से जुड़ी मुठभेड़ें शामिल हैं। इन विशिष्ट आरोपों की किसी वर्गीकृत समीक्षा या कांग्रेसी जाँच के संपन्न होने का सार्वजनिक रूप से खुलासा नहीं किया गया है। एनएसए की अपील-अस्वीकृति प्रभावी रूप से रिकॉर्ड दस्तावेज प्राप्त करने का एक कानूनी रास्ता बंद कर देती है, जबकि मूल रहस्य को अक्षुण्ण छोड़ देती है। ग्रीनवॉल्ड ने संकेत दिया कि वे आगे कानूनी उपाय अपना सकते हैं, और उन्होंने टिप्पणी की कि यह निर्णय इस प्रश्न को अनसुलझा छोड़ देता है कि किसी कार्यक्रम के अस्तित्व से सार्वजनिक रूप से इनकार करने से क्या उन रिकॉर्डों को संबोधित करने या स्पष्ट करने की बाध्यता बनती है, जो संभवतः वैकल्पिक नामकरण के अंतर्गत उसकी चर्चा कर सकते हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि एनएसए का रुख—न पुष्टि करना और न खंडन—इस बात की स्वीकृति है कि संबंधित रिकॉर्ड संभवतः मौजूद हैं, भले ही एजेंसी उन्हें चिह्नित करने से इनकार करती हो। यह न्यायशास्त्रीय मध्यमार्ग सरकारी वर्गीकरण प्राधिकारों को संरक्षित रखता है, लेकिन साथ ही व्याख्यात्मक अनिश्चितता पैदा करता है जो पारदर्शिता के प्रयासों को बाधित करती है। यह निर्णय ट्रम्प प्रशासन की पर्स्यू पहल के बावजूद यूएपी खुलासे के सामने मौजूद लगातार संरचनात्मक बाधाओं को रेखांकित करता है, जिसके अंतर्गत मई 2026 से अवर्गीकृत फाइलों की छह शृंखलाएँ जारी की गई हैं। जहाँ सार्वजनिक रूप से जारी यूएपी फाइलों का दायरा लगातार बढ़ रहा है, वहीं सबसे संवेदनशील मुठभेड़ों का कथित तौर पर दस्तावेजीकरण करने वाले वर्गीकृत या पृथक खंडों वाले कार्यक्रम एफओआईए छूटों और अंतर-एजेंसी वर्गीकरण प्रोटोकॉलों द्वारा परिरक्षित बने हुए हैं। आसूचना समुदाय के सूत्रों ने संकेत दिया है कि सबसे असाधारण मुठभेड़ दस्तावेज ऐसी प्रक्रियाओं के अंतर्गत वर्गीकृत हैं जो विशेष पृथक सूचना (एससीआई) तक पहुँच को प्रतिबंधित करती हैं और जिनके लिए विशिष्ट जानने की आवश्यकता का निर्धारण आवश्यक होता है, जिससे वे औपचारिक यूएपी खुलासा चैनलों के माध्यम से भी उपलब्ध नहीं होतीं। इमैक्युलेट कॉन्स्टलेशन का मामला दर्शाता है कि सरकार एक साथ सार्वजनिक पारदर्शिता पहलें कैसे आगे बढ़ा सकती है और अधिक संवेदनशील वर्गीकृत संग्रहों के इर्द-गिर्द अभेद्य कानूनी बाधाएँ कैसे बनाए रख सकती है।