← Back to lettersلا يمكن إجراء ملخص لثقافتنا الحالية دون المخاطرة بأن تبدو تصوراتنا غير مقنعة بسبب عدم دعمها بحجج مفصلة وبالشكل المطلوب. نرغب في تقديم لمحة سطحية عن الأسس الفكرية لهياكلنا الاجتماعية على مستويات مختلفة مألوفة لديكم: كونفلسفية دينية - أخلاقية - فيزيائية.
بالنسبة لنا، هذا التمييز مصطنع بقدر اعتقادنا بأن سلسلة الكون هي "كل" متناغم لا يمكن تجزيؤه إلى تخصصات أو علوم دون تشويه الحقيقة بشدة. الروابط بين الجوانب المختلفة للكون وثيقة للغاية بحيث يمكن أن تصبح تقسيمها الذهني إلى أقسام معزولة أمراً مغترباً للباحث. لكن نسخ هذه الأفكار يصبح صعباً حقاً إذا أخذتم بعين الاعتبار أن أنماط تفكيركم مختلفة عن أنماطنا. لا يمكننا استخدام لغة مشتركة مفهومة على الطرفين. في هذه اللحظة، وأنا أحاول استخدام في الإسبانية تعبيرات لفظية مألوفة لكم، أخفي تدفق الأفكار التي يمكنني التعبير عنها بسلاسة لو استُعبرت دلالات أصواتكم بشكل صحيح عن فكرتي. هل كان بإمكان إخوانكم ريلكه، نيرودا، غارسيا لوركا، التعبير عن حساسيتهم الرقيقة بأداة لفظية واحدة من مفردات مقتطعة...
تدعيم نصوصنا بعروض، حتى المتقدمة منها. لن نُصر أكثر على حقيقة أن إقامتنا على الأرض تعود حصريًا إلى ضرورة حيوية، ستفهمونها، لدراسة وتحليل تطوركم البيوكULTوري. فقط بعد أن أدركنا أن حواجزكم الذاتية من الشك تحمينا، قررنا إجراء هذه المحاولة للتناغم الفكري. نقدم لكم الآن هذه الوثائق مع العلم بأنها ستُستقبل بريبة، ونجعلها في عهدة رجال الأرض مثلكم الذين، مهتمون بمواضيع خارج البيولوجيا، سيحتفظون بها على الأقل حتى تُثبت الأدلة الموضوعية والحقيقية صدق نشأتها. هذا هو الشيء الوحيد الذي ننصح به: لا تصدقونا. استقبلوا هذه المفاهيم برفض. لا تفشوا بها الآن في دوائر الإعلام الجماهيري. كونوا أنتم أنفسكم مشككين تجاه الكائنات غير المألوفة بالنسبة لها هذه العلوم (التي تحلل هذه الحقائق)، ولكن لا تدمروا هذه الأوراق المطبوعة. مع عدة آلاف أخرى موزعة سرًا، تشكل هذه الوثائق السجل التاريخي الأول للعلاقات الناشئة بين شبكتي البشريين. تصورنا عن الـ AIOOYAAIODI. كل مفكر على الأرض سيدرك الصعوبة الجبارة التي تترتب على إسقاط مفاهيم مجردة تعكس ثراء أيديولوجي للمدارس الفلسفية المختلفة على عقول غير مهيأة. إدعاؤنا بتقديم مثل هذه التصورات الموجزة في بضعة فقرات يعطل منذ البداية أي إمكانية لتوحيد المعايير، بإعطائها الشكل المناسب الذي نقبله. لكنها على الأقل ستفيدكم في رسم صورة سريعة عن بنية فكرنا. في مجال الكوزمولوجيا، التقدم المحقق كافٍ بحيث أن تأملات أيديولوجيينا تغادر أرض التخمينات وتستند إلى تجريبية مصفاة وحاضرة في كل مكان سمحت لنا بوضع فرضيات أكثر أهمية من السابق. يمكننا أن نخبركم أن الصدمة الأولى التي شعر بها المفاهيم الميكانيكية القديمة للكون حدثت عندما تمكن فيزيائيو الكون من التثبت من الطبيعة الحقيقية للمكان الفيزيائي. نموذجنا للكون قادر على الإجابة بشكل مرضٍ على جميع التساؤلات التي تطرح ليس فقط في الفيزياء بل أيضاً في مجال البيولوجيا وعلم النفس الفيزيائي. إنه متوافق مع الظاهرات الغنية التي نحن مراقبوها الاختياريون. لكنه ليس نموذجًا نهائيًا وكاملاً - حقيقيًا - لأنه رغم استجابته لصيغنا الخاصة: ما هو الكائن؟ ما هو اللاكائن؟ ... ما هو (S76-s1) - الكائن؟ لماذا نحن هنا؟ ... ما هو "الكيان"-الضروري؟ (لاحظ أنني أحاول عكس الصيغ المألوفة لكم) ومع ذلك، لإشباع طموحاتنا الموضوعية المعرفية بتناغم، ندخل بشكل متقدم اعتقادات خاطئة. على سبيل المثال، الاعتقاد بوجود نموذج موضوعي لنا. الذي، لإشباع نماذجنا الذهنية الخاصة بكائنات ذات بنية قشرية محددة، يمكن توصيفه بأنه خارج-عن-ذهني كمفهوم "مدرك" بكامل أجزائه، دون النظر إلى أن كيانًا مفكرًا آخر مختلف البناء قد يحقق هو أيضًا صيغاته الخاصة ويتوصل إلى نتائج لا تتوافق مع ذاتي البنيوية، لكنها صالحة تمامًا لديه. لكن هذا هو نتاج ثانوي للسؤال المقلق المعروض أولًا. هل يوجد نموذج موضوعي للكون؟ إذا كانت الإجابة سلبية، فإن الارتباك الناتج يجعل كل أمل في اليقين مستحيلًا. لكن قبل التعبير عن أفكارنا حول الكائنات، حول الـ AIOOYAAIODI (الكيان البُعدي)، لنر كيف نتصور مشكلة المعلومات التي إذا فُسدت تمنع أي احتمال...
لنتواصل.
كان هدف تفكيرنا الأول هو وضع أساسات جدلية، منطق يكون مستقلاً عن اللغة، عن اللسان. كان هذا أمرًا حيويًا إذا أخذت بعين الاعتبار أن شكل تعبيرنا ثنائي التزامن وأن الترميز اللفظي للفكر في وضعين تعبيريين قادرين على التزامن الفونولوجي (الأول بواسطة آلية لغوية-حلقية شبيهة بلغات الأرض، والآخر بواسطة رمز يشمل تكرارًا متسلسلاً للفونيمات) يميل إلى تفسيرات خاطئة ويعد مصدرًا للخداع بسبب غموض المصطلحات المستخدمة والمكون العاطفي عند التعبير عنها. لهذا السبب تم اختيار OIYOYOIDAA (طريقة للتعبير عن الأفكار بتكرار مشفر لكلمات مختلفة في سياق محادثة عادية) كأساس لاتصال لفظي لمفاهيمنا AADOO-AUGOOA (المنطقية). هكذا، تُعبَّر الأفكار الوجودية بلغة أساسها رياضي.
وبهذه الطريقة، نحن، OEMII من UMMO، نستطيع استخدام ثلاثة أدوات لفظية حسب حاجة الفرد في كل لحظة.
الأول، DU-OI-OIYOO (يمكن ترجمته كلغة ربط) يستخدم الإديوقرامات في تعبيرها الرسومي ومجموعات من الفونيمات المرتبطة التي تمثل مفاهيم، وقيم وأشياء ملموسة وحتى أفكار معقدة منظمة. هو وسيلة للحديث في المواضيع الروتينية (لغة منزلية، تقنية، اجتماعية عامة).
سنتحدث لكم في مرة أخرى عن شكل اتصالنا OANNEAOIYOYOO (تقولون "تخاطري")، هذه تمكننا من ربط عناصر شبكتنا الاجتماعية على مسافات بعيدة. لكن هناك صعوبتان تعيقان هذا الطريق المعلوماتي: بدء الاتصال بين OEMII يتطلب وقتًا معينًا. مفاهيم منطقية وجودية معقدة لا يمكن نقلها بهذه الطريقة، التي تفيد فقط في نقل الأفكار البسيطة والمحلية.
خلال فترة التعليم، في الاجتماعات الوجودية، في الحوارات بين من تسميهم مفكرين، عندما يتوجه الهرم القيادي في مجتمعنا (سلطاتنا العليا موزعة على ثلاث مستويات: UMMOAELEWE، UMMOAELEVEANI، وUMMOEMII) لأعضاء الشبكة الاجتماعية لأسباب وجودية، وفي الحالات الأكثر شيوعًا حين تتطلب الحالة سرعة كبيرة في تبادل المعلومات، يمكن إرسال نوعين من الأفكار في نفس الوقت إلى محدثنا. من بين هاتين الوسيلتين، تكون الأكثر وجودية وتعقيدًا والتي تتطلب دقة عالية في التعبير، من خلال ترميز رقمي يتم فيه تكرار كل رقم "n" مرة بنفس الفونيم، بمساعدة تعديل خاص له.
لنوضح بمثال حقيقي هذا الشكل من الاتصال اللفظي للمعلومات. في هذا النوع من اللغة لا نستخدم "كلمات" بل تترجم العبارات بتجميع مكونات الجملة (الفاعل، الخبر، والفعل كما تقولون) بشكل عبارة مشفرة. جمال الصوت أقل أهمية من المعنى الحقيقي للفكرة.
فمثلًا، العبارة: "يبدو أن هذا الكوكب الأخضر يطفو في الفضاء" تُعبَّر في لغتنا الموضعية (DU OI OIYOO) كما يلي:
AYIIO NOOXOEOOYAA DOEE USGIGIIAM
أما إذا أردنا التعبير عن ذلك عبر OIYOYOIDAA، فستحتاج فقط إلى ثلاثة رموز مشفرة:
العبارة: (هذا الكوكب يطفو في الفضاء)
التعديلات: (أخضر)، (يبدو؛ نعتقد أن)
يُستخدم ثلاثة أرقام (في النظام الإثني عشري) تتطلب العبارة سبعة أرقام والتعديلات خمسة أرقام:
و أربعة أرقام على التوالي. بهذه الطريقة، في حديث تافه مثل UAEXOOE IANNO IAUAMII IE OEMII + UAMII XOA AALOA ستُدرج المعلومات السابقة: AEXOÓE IANNOO IANNO IAVÁMII IE IE IE UÁMII XOA AALOA AALOA AALOA. (ملاحظة المترجم: تم إضافة الخطوط السفلية واللكمات بشكل يدوي على الأصل). لنلخص: نحن بحاجة إلى ثلاثة رموز ترميز، أحدها لـ "(هذا الكوكب يطفو في الفضاء)"، وآخر لـ "(مخضر)"، وثالث لـ "(يبدو؛ نعتقد أن)", ولكل رمز من هذه الرموز نستخدم رقمًا بالنظام الإثني عشري. بالإضافة إلى ذلك، نعلم أن الرقم الأول يتكون من 7 أرقام (أي 7 أحرف)، والرقمان التاليان من 5 و4 أرقام على التوالي. هل يمكننا إيجاد 7 أرقام في الاقتراح المعدّل؟ نعم، لأن الاقتراح الأصلي يتكون من سبعة كلمات، لذلك يمكننا عد تكرار كل كلمة، حيث كُتب أول AEXOOE مرة واحدة فقط، والثاني IANNO مرتين، وهكذا... نحصل على: 1، 2، 1، 3، 1، 1، 3. ولكن بما أن البشر يبدأون العد من الصفر، وللحصول على رقم بالنظام الإثني عشري، يجب إنقاص الكل بمقدار واحد، إذن الرقم الذي نحصل عليه للرمز الأول في النظام الإثني عشري هو 0102002 = "هذا الكوكب (12) يطفو في الفضاء". الآن، هل يمكننا إيجاد 5 و4 أرقام في الاقتراح لترميز الرمزين المتبقيين؟ حسنًا، هناك بالضبط 9 حروف مسطّرة (مما قد يعني تسعة فونيمات)، وهذا قد يوحي إلى 4+5 أرقام. مع ذلك، لا توجد لدي فكرة حالياً حول كيفية الانتقال من هذه التسطير إلى أرقام؛ يجب أن يكون ذلك مرتبطًا بالحروف الثلاث المعلّم عليها. للاستنتاج، يبدو لي أن تكرار المفردات يرمز إلى الاقتراح (أي الفكرة الرئيسية)، في حين أن تغييرات النغمة ترمز إلى التصحيحات. لاحظ بالمناسبة أنه إذا كان هذا هو الطريقة التي تُرمز بها الأرقام، فربما نحتاج إلى تكرار كلمة ما 12 مرة كحد أقصى! وهذا يجعل الشخص الأخرس يحس بالغيرة.) حيث يمكن التعبير عن الأرقام بطريقتين: بتكرار بعض الفونيمات وبالتلاعب أو التشديد على بعض الكلمات ذات الشكل المميز. هذه الطريقة الأخيرة تشكل أساس نوع ثالث من اللغة، والتي، مستفيدة من الترميز الأساسي للاقتراحات المعقدة جداً (الترميز الرقمي)، تضع قواعد مرنة في نقل المعلومات، أكثر تعقيداً ودقة. هكذا، عندما نحتاج للحوار أو التعبير عن أفكار متعالية من طبيعة منطقية، رياضية، "ميتافيزيقية" أو فيزيائية، نستخدم ترميزاً خاصاً للاقتراحات، مصوغًا بطريقة تجعل جدلنا لا يواجه عقبات لغوية، فونتية أو عاطفية. التعزيز الكبير في القدرة المعلوماتية يعوض بطء أو ضعف سلاسة تدفق الاتصال الشفهي. نلاحظ اختلافات ملحوظة بين قواعد المنطق التي تعرفونها وقواعدنا. ننكر المبدأ الأرضي للوسطي المستبعد (نفي المتوسط كما أعلنه أرسطو) الذي يقول إن الاقتراحات إما صحيحة أو خاطئة فقط. مثل هذه الخط المنطقي المحدد يتطلب أيضاً رفض المبدأ الذي تسميه التناقض (مثلاً في المجال الذي نسميه نظرية BIEEWIGUU) (الذي يمكن ترجمته إلى علم النفس الفسيولوجي). في جميع الأحوال نحترم ما تسميه مبدأ الهوية. ما سبق يستدعي توضيحاً. في "مصيرنا" الطبيعي، في حياتنا اليومية، قد يتطابق منطقنا مع منطقكم. إذا قلت نعم، لقد استيقظت عند 26 UIW، هذا الاقتراح صحيح أم أنني قد زورت الواقع، وفي هذه الحالة نوع آخر من البيان مستقل عن الصحيح أو الخطأ غير ممكن (وهذا هنا في إطاري ثلاثي الأبعاد لعالمي WAAM (الكون)).
بالنسبة للأفعال العادية في الحياة اليومية، فإن هذا المبدأ الاصطناعي ثنائي القطب أو ذي القيمتين، (ملاحظة المترجم: مبدأ الثالث المرفوع) صالح أو مفيد (فأنت لا تقوم أيضاً، في السوق، بتصحيحات نسبية على كتلة سلعة تُنقل من التاجر إلى الزبون). لكن عندما نرغب في التكهن حول القيم المتعالية أو عند محاولتنا دراسة مفاهيم تسميها "معرفية"، "وجودية"، "فيزيائية"، "بيولوجية"، "لاهوتية"... فهذا المبدأ يجب رفضه تماماً. هذا هو الحاجز الكبير الذي نشير إليه في الفقرات السابقة. كيف نُعرض لك أسسنا الميتافيزيقية إذا كانت "لغاتنا" المتبادلة مبنية على مبادئ منطقية متناقضة؟ المشكلة لا يمكن حلها بمجرد نسخ معاني الفونيمات كما قد تظن. ولهذا السبب (إلى جانب ما هو نابع من متطلبات الرقابة) نُجبر في تقاريرنا على استخدام مقارنات مركزية الأرض، (ملاحظة المترجم: الكلمة الأصلية "tierracentricos") وعبارات مشوهة ومحدودة تعيق كل ثراء المعلومات في تعبيراتنا الجدلية. فحتى مجرد استخدام الفعل "يكون" يقيد كل إمكانياتنا. كل وجودية فلاسفة الأرض مشبعة بتعبيرات مثل "الكينونة"، "أنا لست"، "أنا موجود"، دون إمكانية اختيار أشكال أخرى من محتوى متميز. في هذا السياق، توجيه فلاسفة النيوباتيفية على الأرض مثل راسل واضح البصيرة، ليس برفض كل الميتافيزيقا ولكن كمطلب لإعادة النظر في اللغة. ما لم تتضح أشكال تواصلكم المعلوماتي، فإن عملية البحث عن الحقيقة ستكون بطيئة وشاقة للغاية.
لأنك، السيد ريبيرا جوردى، لست متخصصاً في فلسفة الأرض، سنحاول استخدام مصطلحات أكثر ألفة وفهماً، بمفردات مشابهة لهذه المادة. مشكلة "الكيان"، كما نظر إليها فلاسفة الأرض، تم صياغتها بشكل جذري مختلف في أومو. أجدادنا لم يشكوا للحظة في وجود الواقع الخارجي عن الوعي ذاته. "الأشياء" موجودة بنفسها، "خارجي عني" ولكن جوهرها مخفي عنا بواسطة ترميزها في مساراتنا الحسية. هذا المبدأ ظل ثابتا إلى أن أضافت أشكال جديدة للجدلية ثراءً إلى مخططاتنا البدائية.
يمكن صياغة خلاصة وجوديتنا EAYODI GOO الحالية على الشكل التالي: لا يمكن في المرحلة الأولى تعريف مفهوم "الكيان". "من أجلي" الذي أنا وعي نقي لـ IGIO UALEEXII (الذات) و"الأشياء" التي AIOOYA (موجودة بابعاد) حولي، أغمر في WAAM (كون) يتجاوزني. "الأشياء"، موضوع عملي العقلي لا "يكون" بلا شك كما أدركها، ولا كما أعالجها بوساطة آلية عقلانية معقدة جداً. العلاقات السببية هي علاقات "في داخلي" تُعالج وفق ترتيب أعدته هذه الآليات. النبات يُدرك بواسطتي مع خصائص ترمز لسماته "الحقيقية". انطباعي الحسي الذي يصل إلى مستوى الوعي هو بلا شك وهم مبني على ثوابت خارجية. هكذا اللون هو الانطباع النفسي لتحفيز ذو طبيعة كهرومغناطيسية، ومفهوم الكتلة المطبوع في وعيي بعيد جداً عن أن يحدد بالخاصية الفيزيائية الحقيقية التي تنشئه. حتى الآن، سيد ريبيرا، مثل هذه الأفكار تتوافق مع فكر منظري الأفكار على الأرض. ولكن، حتى إذا كانت "الكيانات" تختفي عند وصولها إلى ذاتي وحتى إذا لم نكن نستطيع أن نعرف كيف "هي" حقيقةً، هل جوهرها الخارج عني ثابت؟
كيف "هو" فعلاً جزيء من الكافور يحفز عضوي الحسي الشمي محدثًا الإحساس الواعي، لكن في كل مرة أشم فيها مثل هذا العطر، هل يمكنني التأكد أنه خاص بالكافور فقط وليس وهماً أو هلوسة؟ بعبارة أخرى: حتى لو لم أكن أعرف كيف "يكون الواعم" فعلاً، هل الواعم "هنا"، دينامي أو ثابت، متغير أو جامد، يولد أفكاراً تنعكس في وعيي دون أن يكون "ذاتي" قادراً على تغيير جوهره
Lettre Ummite#462